Решение по делу № 2-1470/2020 от 30.04.2020

дело №2-1470/2020

25RS0007-01-2020-002331-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                         г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е,

с участием истца Верхотурова С.Г.,

представителя ответчика Лозебной А.Н.,

представителя третьего лица Самовидова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхотурова С.Г. к Молодежному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Верхотуров С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к МЖСК «Варяг» о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав о вступлении в члены и заключении <дата> с МЖСК «Варяг» договора <номер> о выплате паевых и иных взносов, предметом которого являются однокомнатная квартира в жилом комплексе в районе <адрес>. Многоквартирный дом <номер>; - этаж <номер> - условный номер квартиры: <номер>, общая площадь квартиры, включающая общую площадь жилого помещения и площадь лоджии составляет 34,5 кв.м.

Справкой МЖСК «Варяг» от <дата> <номер> подтверждена выплата истцом паевых взносов по договору и закреплении за ним права на квартиру с условным номером <номер> в многоквартирном <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> приостановлена государственная регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, по причине ее ареста постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Приморскому краю от <дата> по сводному исполнительному производству <номер>, возбужденному в отношении должника ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота», однако истец должником по указанному исполнительному производству не является, судебными актами с него, в том числе в солидарном (субсидиарном) с ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» порядке, задолженность не взыскивалась, обращение взыскания на спорную квартиру не осуществлялось.

Ссылаясь на выплату <дата> паевого взноса в отношении спорной квартиры и возникновении с указанного периода времени на основании ст.218 ГК РФ права собственности на нее, Верхотуров С.Г. просил суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Верхотуров С.Г. уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Приморскому краю Ярового Е.И. и ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота», просил изменить их процессуальный статус на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МЖСК «Варяг» по доверенности Лозебной А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил выплату истцом <дата> паевых и иных взносов и предоставлении ему спорной квартиры.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» по доверенности Самовидов Д.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю и судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Приморскому краю Яровой Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставлено. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч.1).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из материалов дела следует и установлено судом о вступлении Верхотурова С.Г. (пайщик) с <дата> в члены МЖСК «Варяг» (кооператив) и заключении <дата> с МЖСК «Варяг» договора <номер> о порядке выплаты паевых и иных взносов, предметом которого является однокомнатная квартира в жилом комплексе в районе <адрес>. Многоквартирный дом <номер>; - этаж <номер> - условный номер квартиры: <номер>, общей площадью 34,5 кв.м.

Стоимость подлежащего созданию (строительству) объекта строительства определена сторонами в размере 1 690 500 руб. (п.3.2. договора).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, а также с присвоением кадастровых номеров образованных в его составе 222 помещений.

Согласно справки МЖСК «Варяг» от <дата> <номер> истец полностью выплатил паевой взнос и за ним закреплено право на квартиру с условным номером <номер> в многоквартирном доме <номер> по адресу: <адрес>, который соответствует кадастровому номеру <номер> и ее адресу - <адрес>.

Сведений о государственной регистрации прав собственности на образованную в составе многоквартирного дома квартиру с кадастровым номером <номер> адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> приостановлена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру по причине ее ареста постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Приморскому краю по сводному исполнительному производству <номер>, возбужденному в отношении должника ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота».

Доказательств того, что Верхотуров С.Г. является должником по сводному исполнительному производству <номер> возбужденному МОСП УФССП по Приморскому краю в отношении должника ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота», с него судебными актами, в том числе в солидарном (субсидиарном) с ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» порядке, взыскана задолженность, либо обращено взыскание на спорную квартиру, в материалы дела не представлено.

Объявление судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации в ЕГРН ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора о признании права собственности.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество состоит в объявлении запрета на совершение должником любых действий по распоряжению имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства РФ и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Меры, принятые приставом-исполнителем, направлены на обеспечение имущественной задолженности организации-должника перед кредиторами, следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника. К имуществу должника может быть отнесено среди прочего и имущество, которое еще не поступило в фактическое владение должника, но причитается ему на каком-либо правовом основании.

В рассматриваемом случае истец Верхотуров С.Г. и должник по сводному исполнительному производству <номер> - ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота», не связаны встречными обязательствами по договору о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену МЖСК «Варяг» от <дата> <номер>; право собственности Верхотурова С.Г. на квартиру с кадастровым номером <номер>, в силу положений ст.218 ГК РФ, ст.129 ЖК РФ, ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и условий договора от <дата> <номер>, возникает у Верхотурова С.Г. с момента исполнения им обязанности по выплате паевых взносов, следовательно, в данном случае постановление МОСП УФССП по Приморскому краю от <дата> по сводному исполнительному производству <номер> о включении спорной квартиры в акт о наложении ареста (описи имущества) и запрете регистрации объектов недвижимости касалось имущества принадлежащего Верхотурову С.Г. и не поступившему в собственность должника ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» в смысле ст.1 Протокола от 20.03.1952 года №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свободах (заключена в г.Риме 04.11.1950 года) и ст.35 Конституции РФ.

По изложенному суд приходит к выводу, что невозможность осуществить регистрацию права, а также отсутствие записи о праве собственности истца на спорное жилое помещение в ЕГРН, предоставляет истцу право заявить требование о признании права собственности на него в судебном порядке.

Приостановление государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение на основании постановления МОСП УФССП по Приморскому краю от <дата> по сводному исполнительному производству <номер> не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав, поскольку, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, член ЖСК надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны «кооператива», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истец полностью исполнил свою обязанность по договору от <дата> <номер>, внес в полном объеме паевые, членские, вступительные взносы, то в силу положений ст.129 Жилищного кодекса РФ и ст.218 Гражданского кодекса РФ за ним надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Верхотурова С.Г. к Молодежному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Верхотуровым С.Г. право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020 года.

Судья                                             А.Н. Харченко