Решение от 23.05.2023 по делу № 22-1217/2023 от 03.05.2023

Председательствующий по делу                                              дело № 22-1217/2023

судья Рязанов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                    23 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

судей Батомункуева С.Б. и Былковой В.А.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного Матиозова Р.В.,

адвоката Пронина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матиозова Р.В. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года, которым

Матиозов Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Матиозова Р.В. и адвоката Пронина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ревякина Е.В., возражавшего на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                                                УСТАНОВИЛА:

                                                                Матиозов Р.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЛОИ., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

                                                                Преступление совершено 9-10 июня 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

                                                                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Матиозов Р.В. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что преступление не совершал, а его вина не доказана. Обращает внимание, что эксперту Т-Л не были предоставлены материалы уголовного дела, ему не была известна высота крыльца, описание камней рядом с ним, в судебном заседании он не мог ответить на вопрос о происхождении повреждений у потерпевшей, кроме того, в приговоре неправильно указан стаж его работы в качестве эксперта. Заключение эксперта Т-Л и показания свидетелей обвинения противоречат протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что камни возле крыльца неровные и выступают из-под земли. Указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта Х и нарушение в связи с этим его права на защиту. Считает, что уголовное дело сфабриковано, основано на слухах и домыслах, предварительное следствие велось с обвинительным уклоном, свидетелей допрашивали без его участия, в осмотре места происшествия он участия не принимал, понятые не присутствовали, протокол не подписывал, его подпись подделана. Свидетель ГТЕ не являлась очевидцем преступления и о его отношениях с потерпевшей знать не могла. Обращает внимание, что в протоколах допросов свидетелей ТВУ., МЛС., ИКВ. их подписи подделаны. Пишет, что после его ходатайства об отводе следователя преступление было переквалифицировано на ч.1 ст.105 УК РФ. Было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о проведении допроса с использованием полиграфа, повторной судебно-медицинской экспертизы, в проведении очной ставки между свидетелями ИКВ. и НЕВ., повторного допроса свидетеля ИКВ., который в судебном заседании давал показания в неадекватном состоянии, путался в показаниях, однако судом это оставлено без внимания. Отмечает, что жалоб от соседей и потерпевшей на него не поступало, от следствия не скрывался, давление ни на кого не оказывал, давал стабильные показания, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Выражает несогласие с исковыми требованиями потерпевшей. Обращает внимание, что потерпевшая не работала, злоупотребляла алкоголем, он обеспечивал семью. Пишет, что в судебном заседании вел себя корректно, замечаний в его адрес не поступало. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение.

                                                                В возражениях государственный обвинитель Налабордин Ю.В., потерпевшие ШМП и ЛЕА считают приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб надуманными и просят отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Матиозова Р.В. в совершении преступления сделаны на объективном анализе совокупности доказательств, которые исследованы в судебном заседании и получили правильную, основанную на законе и материалах дела оценку в приговоре. Соглашаясь с такой оценкой, судебная коллегия так же находит несостоятельными изложенные в жалобе доводы о невиновности Матиозова Р.В. и самооговоре.

Фактические обстоятельства преступления установлены судом на основании показаний самого Матиозова Р.В., данных им в период предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Матиозов Р.В. показывал, что в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, он нанес кулаками множественные удары ЛОИ по голове и телу, бил до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание.

Свои показания Матиозов Р.В. подтверждал неоднократно, в том числе в ходе их проверки на месте происшествия.

Из протоколов допросов видно, что показания Матиозов Р.В. каждый раз давал в присутствии защитника, что исключало применение к нему со стороны следователя каких-либо незаконных мер воздействия. Протоколы следственных действий подписаны осужденным и его адвокатом без замечаний.

Суд правильно признал доказательствами вины осужденного его приведенные выше показания на предварительном следствии, поскольку эти показания получены без нарушений требований УПК РФ и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ШМП., свидетелей БЕА., ТВУ., СЮС., ИКВ., МНИ., протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших её смерть, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных Матиозовым Р.В. при его допросах 22 и 23 июля 2022 г., а так же протоколами других следственных действий.

Все эти доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, тщательно исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при даче показаний свидетель ИКВ находился в таком состоянии, когда не мог должным образом оценивать смысл и значение п░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 ░░░░░ 12 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.204 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1101 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                                ░░░░░░░░░░:

                                                                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

           ░░░░░