Решение по делу № 2-418/2018 от 19.12.2017

Дело № 2 - 418 / 2018

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца Пуховой М.В., представителя истца Завацкой В.Н.,

представителей ответчиков Перфильева Б.Е., Ваулиной Ю.А.,

14 июня 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой Марины Валерьевны к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ООО «Стройсоюз» об устранении недостатков капитального ремонта, о разработке проектной документации, об исключении дома из перечня капитально отремонтированных домов и о включении дома в программу капитального ремонта,

установил:

Пухова Марина Валерьевна обратилась в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», с требованиями:

- обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных в Ивановской области» в течение 1 месяца устранить недостатки в результатах работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполненных по договору №2/2016/4 от 20 апреля 2016 года в соответствии с рекомендациями, указанными в Техническом заключении о состоянии кровли здания многоквартирного жилого дома по <адрес>, а именно произвести:

- замену утеплителя или дополнительное утепление перекрытий 3-го этажа;

- частичную замену элементов конструкций стропильной системы, утративших первоначальные несущие характеристики (мауэрлата, стропильных ног, кобылок, лежней, подкосов);

- выполнение обрешетки из антисептированных (со всех сторон) досок;

-восстановление в соответствии с первоначальными конструктивными решениями коробов вентиляционных шахт, в чердачном пространстве и далее выше крыши;

- восстановление слуховых окон, в объеме и в соответствии с расчетом требуемого сечения минимально необходимого для проветривания чердачного пространства;

- замену деформированных фасонных элементов, конька, примыканий кровельного покрытия к стенам, выступающих над кровлей конструкции, высотой не менее 300 мм из оцинкованной стали предварительно окрашенных с двух сторон;

- обеспечение крепежа конструкций и отдельных элементов (мачт, пожарной лестницы, картин ендов, профилированных листов, решеток, снегозадерживающих конструкций, водосточных труб, воронок);

- организацию наружного водостока, в соответствии с расчетом и в объеме обеспечивающим надлежащую гидроизоляцию всех строительных конструкций и их элементов.

Установить размер судебной неустойки на случай неисполнения обязанности устранить вышеуказанные недостатки с установленный срок в размере 30 000 руб. в месяц ( т. 1 л.д. 2-6).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Стройсоюз», выполнявшее по договору подряда капитальный ремонт крыши.

Истец Пухова М.В. дополнила иск следующими требованиями:

- обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «Стройсоюз» устранить недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполненных по договору № 2/2016/4 от 20.04.2016 г., с учетом скрытых недостатков, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу в соответствии с рекомендациями, изложенными в заключении судебной экспертизы и техническом заключении ООО «АКС-Проект», а именно:

- установить дополнительное крепление профнастила с количеством саморезов по норме 6-8 шт/м2;

- выполнить демонтаж-монтаж профлистов в объеме, необходимом для обеспечения возможности выполнения работ по устранению недостатков капремонта;

- произвести смену свесов с настенными желобами согласно требований НТД;

- произвести замену обивки вентшахт, слуховых окон;

- произвести замену примыканий кровли к вентшахтам, слуховым окнам, согласно требованиям НТД;

- произвести устройство фартуков и патрубков для фановых труб;

- произвести пароизоляцию и выполнить устройство продухов по периметру всей крыши (как было до капитального ремонта крыши);

- заменить жалюзийные решетки на решетки с большим сечением входных отверстий;

- выполнить обработку древесины деревянных конструкций стропильной системы антипиреновыми (огнезащитными) и антисептическими составами в местах ее отсутствия;

- произвести демонтаж-монтаж фановой трубы раструбом вверх;

- установить металлическое заграждение кровли;

-установить наружный водосток с учетом нормативов, путем установления труб диаметром д-140 мм;

- повесить отметы (отливы) на нормативную высоту (20-40 см выше уровня тротуара);

- произвести уборку и транспортировку строительного мусора,

- восстановить стропильную систему кровли, заменив пришедшие в негодность ее элементы(мауэрлат, стропила, лежни, подкосы, кобылки и т.д.);

- восстановить вентиляцию чердачного помещения, вентканалы и вентшахты в объеме чердачного помещения;

- устранить нарушение температурно-влажностного режима чердачного помещения путем добавления - замены утеплителя чердачного перекрытия,

- укрепить пожарную лестницу.

2. При устранении недостатков, в целях организации надлежащего контроля НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» руководствоваться действующим законодательством, строительно-техническими нормами, и рекомендациями Технического заключения ООО «АКС-Проект», СП 17.13330.2011 Кровли СНиП П-26-76, ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию ЖКХ от 15.02.2013 г.».

3.Обязать технического заказчика в лице НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» разработать проектную документацию в строгом соблюдении требований п.1 ст.48 ГрК РФ, норм проектирования в сфере градостроительства и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

4. Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» исключить данный многоквартирный дом из перечня капитально отремонтированных объектов.

5. Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» включить данный дом в программу капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области по ремонту крыши.

6. Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратиться с соответствующим заявлением в комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Иваново с просьбой рассмотреть вопрос о приятии решения о признании сложившейся ситуации аварийной, а также рассмотреть вопрос о целесообразности проведения аварийно-восстановительных работ по данному дому за счет средств специальных программ и(или) резервного фонда г. Иваново (при отсутствии собственных средств).

7. Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» уведомить соответствующие органы и Администрацию г. Иваново о наличии угрозы имуществу и здоровью граждан, проживающих в данном доме, в результате некачественного капитального ремонта и последующей промочке квартир.

8. Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» оценить ущерб от промочки жилых помещений, которая имела место в результате некачественного капитального ремонта крыши.

9. Установить размер судебной неустойки за неисполнение судебного решения по устранению недостатков в капитальном ремонте крыши в течение одного месяца в размере 30000 руб.

10. Взыскать в солидарном порядке с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «Стройсоюз» в пользу Пуховой Марины Валерьевны судебные расходы в сумме 77300 руб. ( т. 2 л.д. 189).

Истец Пухова М.В. отказалась от исковых требований:

Отказ от части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем 14.06.2018 года вынесено определение.

Иск обоснован тем, что ответчики ненадлежащим образом в 2016 году выполнили капитальный ремонт крыши в <адрес>.

В судебном заседании истец Пухова М.В. и её представитель Завацкая В.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области « Ваулина Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что фонд не производит ремонтные работы, а обеспечивает их проведение путем заключения контрактов с подрядными организациями. На данном доме ремонтные работы выполняло ООО «Стройсоюз», которое и должно отвечать за недостатки этих работ. Однако фонд отреагировал на жалобы собственников дома, предпринял меры к подрядчику об устранении недостатков. Истцу было предложено мировое соглашение, от заключения которого истец отказался.

Представитель ответчика ООО «Стройсоюз» Перфильев Б.Е. иск не признал, пояснил, что в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ответственность за капитальный ремонт несет фонд капитального ремонта.

Представители третьих лиц ООО «Стройконтроль» (подрядчик по выполнению строительного контроля), ООО «Жилстройремонт» (подрядчик по составлению сметы), ООО «Компания «Дома» (управляющая организация) в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Представитель привлеченного для дачи заключения государственного органа - Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в суд не явился, заключение не представил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 17 декабря 2014 г. N 542-п «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ивановской области, на 2015 - 2017 годы» многоквартирный по адресу: г. Иваново, ул. Земляная, д. 10, включен в перечень домов, в которых в 2015 - 2017 годах планируется проведение капитального ремонта общего имущества.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, обеспечивает региональный оператор в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Ивановской области от 7 декабря 2013 г. N 531-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, функции регионального оператора возложены на «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее фонд).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

24.02.2015 года фонд заключил с ООО «ЖилСтройРемонт» контракт на составление сметной документации ( т. 1 л.д. 199-242).

По заказу фонда ООО «ЖилСтройРемонт» составило локальный сметный расчет капитального ремонта крыши ( т. 1 л.д.244-248).

АГУ «Ивгосэкспертиза» 25 октября 2016 года дало положительное заключение на сметную документацию ( т. 1 л.д. 150-153).

20 апреля 2016 года между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (заказчик) и ООО «Стройсоюз» (подрядчик) по результатам комиссионного отбора заключен договор подряда №2/2016/4 от 20 апреля 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, по которому ООО «Стройсоюз» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу <адрес>, в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием, Сметной документацией, Графиком выполнения работ и сдать их заказчику ( т. 1 л.д. 10- 20).

В соответствии с пп. 4.1., 4.2. Договора Срок начала работ - 20 апреля 2016 года, срок окончания не позднее 120 календарных дней с момента заключения Договора.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Выполняя данную функцию фонд 20 апреля 2016 года заключил с ООО «Стройконтроль» договор № 3/2016/44 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, в том числе и в отношении <адрес>( т. 1 л.д. 112- 117).

В сентябре 2016 года работа по ремонту крыши была завершена.

08 сентября 2016 года был составлен Акт о приемке выполненных работ ( т. 1 л.д. 21- 29), а также Акт ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома от 08 сентября 2016 года ( т. 1 л.д. 30-31). Акт о приемке выполненных работ и Акт ввода в эксплуатацию подписаны уполномоченными лицами без замечаний, в том числе и представителем собственников - истцом Пуховой М.В.

Согласно протоколу испытаний по контролю качества огнезащитной обработки чердачных деревянных конструкций от 30 августа 2016 года поверхностная обработка огнезащитным составом «Неомид 450» деревянных конструкций чердачного помещения жилого дома по адресу: <адрес>, является качественной ( т. 1 л.д. 177-186).

Из иска следует, что через некоторое время после проведения капитального ремонта на чердаке МКД была выявлена течь с кровли, кроме того следы от протечек появились в квартирах собственников МКД.

После снегопадов зимой 2017-2018 года выявлена трещина деревянной конструкции ( фото т. 1 л.д. 187).

При осмотре чердака обнаружен мусор, гнилые конструкции ( т. 1 л.д. 188-194).

Недостатки капитального ремонта подтверждены и актами выездных контрольных мероприятий ( т. 1 л.д. 195-198).

На годовом общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от 14 августа 2017 года было принято решение о проведении строительной экспертизы капитального ремонта крыши. Обращение в экспертную организацию было поручено ООО «Компания «Дома», на что выделено 20 000 рублей из средств взносов на текущий ремонт ( т. 1 л.д. 32-35).

20 августа 2017 года между ООО «Компания «ДОМА» и ООО «АКС Проект» был заключен договор подряда на выполнение инженерно-технического обследования кровли здания, расположенного по адресу <адрес> ( т. 1 л.д. 36-37).

Согласно техническому заключению ООО «АКС Проект» кровля здания жилого <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии ( т. 1 л.д. 38- 69).

В соответствии с рекомендациями, указанными в Техническом заключении ООО «АКС Проект» для устранения недостатков необходимо провести:

- замену утеплителя или дополнительное утепление перекрытий 3-го этажа;

- частичную замену элементов конструкций стропильной системы, утративших первоначальные несущие характеристики (мауэрлата, стропильных ног, кобылок, лежней,

- выполнение обрешетки из антисептированных (со всех сторон) досок;

- восстановление в соответствии с первоначальными конструктивными решениями коробов вентиляционных шахт, в чердачном пространстве и далее выше крыши;

03 октября 2017 года собственники МКД направили Фонду претензию с приложением копии Технического заключения о состоянии кровли здания многоквартирного жилого дома по <адрес> с требованием устранить выявленные экспертом недостатки ( т. 1 л.д. 70-73).

В ответе на претензию фонд указал на ненадлежащее обслуживание кровли управляющей организацией, и отклонил претензию ( т. 1 л.д. 74-75).

01.12.2017 года собственники МКД на общем собрании приняли решение поручить Пуховой М.В. представлять интересы собственников в суде по иску об устранении недостатков капитального ремонта ( т. 1 л.д. 76-79).

В ходе рассмотрения дела ответчики оспаривали выводы ООО «АКС Проект» относительно качества капитального ремонта.

Суд так же считает заключение ООО «АКС Проект» ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствует схема дефектов и повреждений, дефектная ведомость, результаты обследования крыши дома не содержат указания на то, какие нормы нарушены при ремонте, отсутствуют ссылки на пожарные нормы и правила, не подтверждена квалификация эксперта.

Указанные выводы подтверждены так же рецензией ООО «Промпроект» ( т. 2 л.д. 8-30).

В связи с изложенными обстоятельствами судом назначена и проведена ООО «Ивановское бюро экспертизы» судебная строительно – техническая экспертиза ( т. 2 л.д. 79-151).

Согласно заключению судебной экспертизы при капитальном ремонте крыши <адрес> работы, предусмотренные договором подряда № 2-2016/ 4 от 20 апреля 2016 года, локальным сметным расчетом, выполнены не в полном объеме. Имеются недостатки при выполнении подготовительных работ, подрядных ( строительных) работ, работ по строительному контролю.

Для устранения недостатков капитального ремонта необходимо:

- установить дополнительное крепление профнастила количеством саморезов 6- 8 штук на 1 кв. метр,

- выполнить демонтаж, монтаж профлистов в объеме, необходимом для обеспечения возможности производства работ по устранению недостатков капитального ремонта,

- произвести замену свесов с настенными желобами с учетом заполнения соединения листов,

- произвести замену обивки вентшахт и слуховых окон для выполнения соединения листов фальцевым соединением,

- заменить примыкания кровли к вентшахтам, слуховым окнам с учетом выполнения соединения листов,

- произвести устройство фартуков и патрубков для фановых труб,

- заменить жалюзийные решетки кустарного производства на решетки с большим сечением входных отверстий,

- выполнить обработку древесины деревянных конструкций стропильной системы антипиреновыми (огнезащитными) и антисептическими составами в местах отсутствия,

- произвести демонтаж фановой трубы, установленной раструбом вниз, и выполнить монтаж фановой трубы раструбом вверх,

- восстановить целостность металлического ограждения кровли, добавить 2 м ограждения, заменить крепление гвоздями на крепление болтами или шурупами,

- восстановить наружный водосток путем замены трубы диаметром 110 мм на трубу диаметром 140мм,

- повесить отметы (отливы) водосточных труб на нормативную высоту 20-40 см выше уровня тротуара,

- произвести уборку строительного мусора,

- восстановить стропильную систему кровли, заменив пришедшие в негодность элементы,

- восстановить вентиляцию чердачного помещения, выполнить расчет необходимого воздухообмена,

- устранить нарушение температурно-влажностного режима чердачного помещения путем добавления, замены утеплителя чердачного перекрытия.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа недостатков капитального ремонта в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера недостатков. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу сторонами не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Не противоречит заключению судебной экспертизы имеющийся в деле Протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки чердачных деревянных конструкций от 30 августа 2016 года, подтверждающий, что поверхностная обработка огнезащитным составом «Неомид 450» деревянных конструкций чердачного помещения жилого дома по адресу: <адрес>, является качественной ( т. 1 л.д. 177-186). Судебный эксперт делает в заключении вывод не о качестве обработки, а о полноте обработки, устанавливает, что обработка произведена не полностью, имеются необработанные участки деревянных конструкций. В связи с чем при устранении недостатков надлежит выполнить обработку древесины деревянных конструкций стропильной системы антипиреновыми (огнезащитными) и антисептическими составами в местах отсутствия.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению исковое требование о восстановление вент каналов и восстановление вентшахт в объеме чердачного пространства

В соответствии с региональной программой утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области на МКД <адрес> запланированы работы:

- капитальный ремонт крыши – 2016 г.,

- капитальный ремонт фасада - 2031 г.

В соответствии с методическими рекомендациями к Федеральному закону № 185-ФЗ в перечень работ по капитальному ремонту крыши - восстановление вент каналов и восстановление вентшахт в объеме чердачного пространства не входит. Капитальный ремонт системы противопожарной защиты многоквартирного дома, вентиляции, газодымоудаления на данном МКД в соответствии с утвержденной региональной программой не запланирован.

Исходя из этого фонд данные работы, которые эксперт считает необходимо сделать, обеспечить не вправе, следовательно данные работы должны обеспечить собственники.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 стать 737 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в час безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора подряда №2/2016/4 от 20 апреля 2016 года гарантийный срок составляет 5 лет 10 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ по Договору.

Таким образом, недостатки выполненных работ были выявлены в пределах гарантийного срока и Региональный оператор, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, именно региональный оператор, а не подрядная организация несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании изложенного, суд отказывает в иске к ООО «Стройсоюз» и удовлетворяет исковые требования об устранении недостатков капитального ремонта в отношении ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

При этом очевидно, что исполнение решения суда об устранении недостатков капитального ремонта должно исполняться фондом в обычном порядке путем заключения с отобранной по конкурсу подрядной организацией договора на проведение работ по устранению недостатков капитального ремонта, либо посредством безвозмездного устранения недостатков подрядчиком ООО «Стройсоюз» по заказу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

Суд считает необходимым установить срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу для устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши <адрес>, полагая этот срок достаточным и разумным с учетом проведения конкурсных процедур для отбора фондом подрядчика.

Разрешая заявленные требования истца, суд учитывает ограниченный сроки исполнения решения суда – до наступления зимнего периода, и риск неисполнения судебного решения ответчиком, а потому считает возможным возложить на ответчика меры ответственности за неисполнение судебного акта, присуждение в пользу истца денежных средств на случай неисполнения судебного акта обязывающего ответчика совершить определенные действия.

На основании ст. 330, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ при удовлетворении требований, указанных в настоящем исковом заявлении о понуждении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» устранить недостатки в результатах работ по капитальному ремонту, суд полагает возможным присудить судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в размере 30000 руб.

Не основаны на каком либо законе или ином нормативном акте, являются надуманными, не подтвержденными доказательствами и подлежат отклонению следующие исковые требования Пуховой М.В. :

3. Обязать технического заказчика в лице НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» разработать проектную документацию в строгом соблюдении требований п.1 ст.48 ГрК РФ, норм проектирования в сфере градостроительства и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с частью первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Применение приведенных положений процессуального законодательства касается в том числе случаев, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза; сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, освобождена от расходов по ее проведению с возложением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет (за счет средств соответствующего регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации); при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в федеральный бюджет расходы на оплату судебной экспертизы 37800 руб. ( т. 2 л.д. 158), в бюджет городского округа Иваново - государственную пошлину 300 руб.

В соответствии с ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в пользу Пуховой Марины Валерьевны расходы на оплату услуг представителя Завацкой Веры Николаевны в размере 10000 руб. ( т. 2 л.д. 175), полагая эти расходы разумными и соответствующими проделанной представителем истца Завацкой В.Н. работе (участие в двух судебных заседаниях и составление двух дополнений иска).

Расходы на оплату представителей Варкова и Исаевой не подлежат взысканию в пользу Пуховой М.В., поскольку понесены ООО Компания «Дома», что подтверждается платежными документами ( т. 2 л.д. 167, 172, 173).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Пуховой Марины Валерьевны к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» об устранении недостатков капитального ремонта, о разработке проектной документации, об исключении дома из перечня капитально отремонтированных домов и о включении дома в программу капитального ремонта.

Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши <адрес>, а именно: