Решение по делу № 2-194/2023 (2-1603/2022;) от 27.12.2022

дело № 2-194/2023

10RS0016-01-2022-007896-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                                          город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Шеметовой Дарье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления»» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Шеметовой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 26.11.2021 ООО МКК «Макро» и Шеметова Д.Н. заключили договор потребительского займа №2938545012, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 14 000 сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 10.12.2021.

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №2938545012 от 26.11.2021 перешли к АО «ЦДУ». Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, у него образовалась задолженность за период с 11.12.2021 по 05.07.2022 в сумме 68 700 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 261 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представил расчет пени, сумма которой за период с 11.12.2021 по 20.04.2022 составила 1788 руб. 69 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила уменьшить сумму взыскания по исковому заявлению до 38 533 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Полагает, что сумма долга состоит из: 30 000 рублей – сумма основного долга, 6 562 руб. 20 коп.– проценты за пользование займом за период с 26.11.2021 по 08.01.2022, 1971 руб. 79 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.01.2022 по 05.07.2022.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

    В п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «МАКРО», утв. 23.09.2020, договор заключается посредством прохождения регистрации в Обществе на сайте в сети Интернет по адресу: https://www.moneza.ru или по телефону общества +7 (495)-968-76-54, получения Индивидуальных условий, их акцепта.

Соглашением ООО МКК «Макро» об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено использование сторонами идентификатора собственноручной подписи в виде смс-кода.

Одним из способов получения денежных средств, в силу Общих условий договора микрозайма ООО МКК «МАКРО», является перечисление денежных средств на банковскую карту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2021 года ООО МКК «Макро» и Шеметова Д.Н. заключили договор потребительского займа №2938545012, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 14 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 14 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 26.11.2021 к договору займа установлен срок возврата займа 10.12.2021, сумма займа 30 000 рублей и проценты - 4200 рублей.

Дополнительным соглашением от 18.12.2021 к договору займа установлен срок возврата займа 08.01.2022, сумма займа 30 000 рублей и проценты - 6300 рублей.

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа (п. 7 договора займа).

18.12.2021 ответчиком произведена уплата процентов по договору займа в размере 6 337 руб. 80 коп., задолженность не погашена.

Данный договор займа заключен в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Договор №2938545012 от 26.11.2021 содержит в себе условие о том, что начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, прекращаются после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору займа, срок возврата займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (пени, штрафы) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из п. 12 договора займа следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор подписан электронной подписью.

Факт заключения договора, его условия и размер просроченной задолженности подтверждены данными кредитной истории Шеметовой Д.Н., содержащейся в бюро кредитной истории.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

    Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ).

    Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 №378-ФЗ, от 27.12.2018 №554-ФЗ).

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2021 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения на срок до 30 дней включительно до 30 тысяч рублей включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов составили 365,00 %.

Установленная ставка в размере 365,00 % годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке в размере 365,00 % годовых

В соответствии с условиями заключенного договора займ подлежал возврату в течение 30 дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик внес платеж в счет уплаты начисленных процентов за пользование займом (18.12.2021) иных платежей в счет погашения микрозайма не вносил, займ и проценты на сумму займа не вернул. Доказательств обратному, ответчик не представил.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 05.07.2022 составляет 68 700 руб., в том числе: сумма займа – 30 000 руб., проценты 30 911,31 руб., неустойка – 1 788,69 руб.

При этом, при расчете задолженности, сумма, уплаченная ответчиком 18.12.2021 в размере 6 337 руб. 80 коп., истцом учтена.

Информация, предусмотренная ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размещена на первой странице договора займа, заключённого с Шеметовой Д.Н., что соответствует требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет исковых требований произведен с учетом данных положений закона.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование займом основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и условий договора займа. Процентная ставка определена сторонами в договоре займа и составляет 365 % годовых (или 1 % в день), указанная ставка в соответствии с п.п. 4, 6, 7 действует, начиная с даты получения займа, и до фактического возврат суммы займа, что согласуется с положениями ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

    Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

    Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Шеметовой Д.Н., состоит из неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 20.04.2022, то есть за период действия моратория.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1824 руб. 66 коп. (111 дней).

При этом, суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 1788 руб. 69 коп.

Исходя из размера начисленной истцом неустойки (1788 руб. 69 коп.), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства дела, а также срок неисполнения ответчиком обязательства.

Свои обязательства ООО МКК «Макро» исполнило, денежные средства были предоставлены Шеметовой Д.Н., что подтверждается представленными документами.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Шеметова Д.Н. не исполнила.

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, заключенного 05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», все права и обязанности по договору займа №3293854012 были уступлены АО «ЦДУ» в сумме 68 700 руб.

Размер переданной АО «ЦДУ» задолженности соответствует размеру задолженности по кредитному договору №3293854012, указанному в расчете задолженности, и складывается из задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами и неустойке.

В связи с неисполнением обязанностей ответчиком, АО «ЦДУ» было подано заявление мировому судье судебного участка №1 Сегежского района о вынесении судебного приказа о взыскании с Шеметовой Д.Н. задолженности по договору потребительского займа №2938545012 от 26.11.2021.

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шеметовой Д.Н. задолженности по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Шеметовой Дарьи Николаевны (паспорт №...) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, дата регистрации: 11.11.2008) задолженность по договору потребительского займа №2938545012 от 26.11.2021 в сумме 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 261 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                         Д.А. Балашов

Мотивированное решение

в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10.02.2023.