Решение по делу № 2-529/2022 (2-10976/2021;) от 21.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Лобановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ивленкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Ивленкова В.В. в пользу истца:

     задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ДД.ММ.ГГ руб., из которых:

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство MAZDA СХ-5; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; № модель, двигателя - РЕ 31390999; № кузова - JMZKE5W7А00847875; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 1 529 500 руб.

    3. Взыскать с Ивленкова В. В. расходы по оплате госпошлины в размере 19113,30 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности.

    Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, общество извещалось о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ивленков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Возражений на иск от ответчика не поступило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Ивленковым В.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № на следующих условиях:

сумма кредита – 1 313 165,16 руб.

срок кредита – 48 месяцев, по 19.07.2023г.

процентная ставка на дату заключения договора – 11 % годовых

размер ежемесячного платежа – 34 515,11 руб. за исключением первого и последнего платежа

дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца

размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

целевое назначение – для оплаты транспортного средства MAZDA СХ-5; идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 560 000 руб., а также для оплаты страхового взноса и сервисных услуг.

Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось. В обеспечение надлежащего исполнения условия указанного кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретенное им у ООО «Рольф» по договору купли-продажи № Z20078217 от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 991 330,30 руб.:

<...>

<...>

<...>

<...>

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая период просрочки, сумму основного долга и начисленных процентов на сумму основного долга, размер договорной неустойки и отсутствия со стороны ответчика доказательств наличия объективных причин невозможности своевременно исполнять обязанность по погашению долга.

<...>

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Спорное транспортное средство приобретено ответчиком в собственность по договору № Z20078217 от ДД.ММ.ГГ купли-продажи данный автомобиль находится в залоге у банка, в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № ООО «АПЭКС ГРУП» от 19.07.2021г. рыночная стоимость автомобиля, марки MAZDA СХ-5; идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на дату оценки составляет 1 529 500 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном отчете, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, необходимый стаж экспертной работы, выводы эксперта аргументированы и не оспорены ответчиком.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, должна быть определена в размере 1 529 500 руб.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога с целью погашения взыскиваемой задолженности по кредитному договору, определении способа реализации предмета залога путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 529 500 руб. судом удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 19 113,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

    Взыскать с Ивленкова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 991 330,30 руб., из которых:

<...>

<...>

<...>

<...>

     Взыскать с Ивленкова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 19113,30 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство MAZDA СХ-5; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; № модель, двигателя - РЕ 31390999; № кузова - JMZKE5W7А00847875; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 529 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено в полном объеме ДД.ММ.ГГ.