Решение по делу № 2-2196/2023 от 19.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца Хлупина Е.А. и представителя ответчика Александрова М.А.,

при участиизаместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Харитоновой Т. Н. к Харитонову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Т. Н. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к Харитонову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом на основании Д. купли-продажи жилого помещения (квартиры) № от <дата>, заключенного с предыдущим собственником квартиры – сыном сторон Харитоновым Д. М.. На регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик – Харитонов М. А., который в настоящее время не проживает в данной квартире.

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещениис <дата> Ответчик на требования истца сняться с регистрационного учета не отвечает отказом, но и не снимается с регистрационного учета.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд:

- признать ответчикаХаритонова М. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что его доверитель является фактическим владельцем данной квартиры, но им было принято решение о приобретения спорной квартиры и оформлении ее в собственность сына Харитонова Д.М. с условием сохранения за ответчиком права владения и пользования данным жилым помещением до момента смерти ответчика.

Заместитель прокурора Немродов А.А. в судебном заседании дал заключении о необходимости удовлетворения заявленных исковых требованиях.

Заслушав пояснения сторон, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 34 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, Д., или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что <дата> Харитонов Д. М., <дата> года рождения, выступая в качестве продавца, в лицеи законных представителей отца – Харитонова М. А. и матери – Харитоновой Т. Н. приобрел в собственность на основании Д. купли-продажи, заключенного с продавцом Полянцевыми А. С. и Анастасией Александровной, квартиру, общей площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям данного Д., после государственной регистрации Харитонов Д. М. становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию указанного недвижимого имущества.

На основании указанного Д. купли-продажи от <дата> Харитонов Д. М. зарегистрировал <дата> в ЕГРН право собственности на квартиру, площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>.

<дата> Харитонов Д. М., <дата> года рождения, будучи уже совершеннолетним, реализовал свои правомочия собственника и заключил с Харитоновой Т. Н. Д. купли-продажи жилого помещения (квартиры) №, по условиям которого продал, а Харитонова Т. Н. купила в собственность квартиру площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2. Д., на момент заключения Д. продаваемая квартира никому другому не продана, не заложена и под арестом не значится, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В соответствии с положениями п. 3.7. Д., на момент заключения Д. в квартире: зарегистрирован Харитонов Д. М., который обязуется сняться с регистрационного учета до <дата>; зарегистрирован по месту жительства и проживает – Харитонов М. А., который утрачивает право пользования и проживания в порядке ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерацией, с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что Харитонова Т.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <дата>.

Ссылаясь на то, что права собственности в отношении данной квартиры нарушаются в следствие регистрации ответчика по спорному адресу, при условии отсутствия у ответчика какой-либо договоренности с собственником квартиры о временном пользовании данным жилым помещением, Харитонова Т.Н. обратилась с заявленными исковыми требованиями в суд.

Харитонов М.А., присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <дата>, пояснил суду, что в момент приобретения спорной квартиры в <дата> году в собственность его сына – Харитонова Д.М. между ним и сыном, а также бывшей супругой Харитоновой Т.Н. была достигнута договоренность о том, что Харитонов М.А. будет владеть и пользоваться спорной квартирой до момента его смерти. Фактически с указанного времени Харитонов М.А. проживал в данной квартире, но на протяжении нескольких месяцев проживает по иному адресу – в жилом помещении, принадлежащем его матери, либо в жилом помещении, находящемся в собственности третьего лица. Указал, что у него отсутствует в собственности иное жилое помещение.

Допрошенный в ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>, бывший собственник спорной квартиры – Харитонов Д.М. пояснил суду, что ответчик приходится ему отцом и фактически на протяжении длительного периода не проживает в спорной квартире, поскольку в длительное время она не пригодна для проживания, входная дверь не была оборудована замком, а канализация не функционировала. Между ним и его отцом не было достигнуто договоренности о сохранении за ним права проживания в данной квартире после продажи квартиры Харитоновым Д.М. в пользу Харитоновой Т.Н. Также между ними отсутствовала договоренность о проживании отца на постоянной основе в спорной квартире.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ОАСР УФМС России по <адрес>, в указанном жилом помещении до настоящего времени, с <дата> зарегистрирован ответчик – Харитонов М. А., <дата> года рождения.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что по его требованию сняться с регистрационного учета ответчик отказывается произвести данные действия.

Доказательств о наличии права на спорное жилое помещение и совершение действий по сохранению такого права ответчик не представил.

Согласно статье 7 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в настоящее время соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем не заключалось, регистрация его носит формальный характер, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу он отказывается, что нарушает права собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания ответчиком утратившим право пользования квартирой, находящейся в собственности истца.

Исходя из изложенных материальных норм, требование о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, по мнению суда, является излишне заявленным, поскольку это административное действие подлежит выполнению при предъявлении вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой Т. Н. к Харитонову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Харитонова М. А. (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия Харитонова М. А. (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца Хлупина Е.А. и представителя ответчика Александрова М.А.,

при участиизаместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Харитоновой Т. Н. к Харитонову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Т. Н. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к Харитонову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом на основании Д. купли-продажи жилого помещения (квартиры) № от <дата>, заключенного с предыдущим собственником квартиры – сыном сторон Харитоновым Д. М.. На регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик – Харитонов М. А., который в настоящее время не проживает в данной квартире.

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещениис <дата> Ответчик на требования истца сняться с регистрационного учета не отвечает отказом, но и не снимается с регистрационного учета.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд:

- признать ответчикаХаритонова М. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что его доверитель является фактическим владельцем данной квартиры, но им было принято решение о приобретения спорной квартиры и оформлении ее в собственность сына Харитонова Д.М. с условием сохранения за ответчиком права владения и пользования данным жилым помещением до момента смерти ответчика.

Заместитель прокурора Немродов А.А. в судебном заседании дал заключении о необходимости удовлетворения заявленных исковых требованиях.

Заслушав пояснения сторон, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 34 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, Д., или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что <дата> Харитонов Д. М., <дата> года рождения, выступая в качестве продавца, в лицеи законных представителей отца – Харитонова М. А. и матери – Харитоновой Т. Н. приобрел в собственность на основании Д. купли-продажи, заключенного с продавцом Полянцевыми А. С. и Анастасией Александровной, квартиру, общей площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям данного Д., после государственной регистрации Харитонов Д. М. становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию указанного недвижимого имущества.

На основании указанного Д. купли-продажи от <дата> Харитонов Д. М. зарегистрировал <дата> в ЕГРН право собственности на квартиру, площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>.

<дата> Харитонов Д. М., <дата> года рождения, будучи уже совершеннолетним, реализовал свои правомочия собственника и заключил с Харитоновой Т. Н. Д. купли-продажи жилого помещения (квартиры) №, по условиям которого продал, а Харитонова Т. Н. купила в собственность квартиру площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2. Д., на момент заключения Д. продаваемая квартира никому другому не продана, не заложена и под арестом не значится, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В соответствии с положениями п. 3.7. Д., на момент заключения Д. в квартире: зарегистрирован Харитонов Д. М., который обязуется сняться с регистрационного учета до <дата>; зарегистрирован по месту жительства и проживает – Харитонов М. А., который утрачивает право пользования и проживания в порядке ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерацией, с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что Харитонова Т.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <дата>.

Ссылаясь на то, что права собственности в отношении данной квартиры нарушаются в следствие регистрации ответчика по спорному адресу, при условии отсутствия у ответчика какой-либо договоренности с собственником квартиры о временном пользовании данным жилым помещением, Харитонова Т.Н. обратилась с заявленными исковыми требованиями в суд.

Харитонов М.А., присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <дата>, пояснил суду, что в момент приобретения спорной квартиры в <дата> году в собственность его сына – Харитонова Д.М. между ним и сыном, а также бывшей супругой Харитоновой Т.Н. была достигнута договоренность о том, что Харитонов М.А. будет владеть и пользоваться спорной квартирой до момента его смерти. Фактически с указанного времени Харитонов М.А. проживал в данной квартире, но на протяжении нескольких месяцев проживает по иному адресу – в жилом помещении, принадлежащем его матери, либо в жилом помещении, находящемся в собственности третьего лица. Указал, что у него отсутствует в собственности иное жилое помещение.

Допрошенный в ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>, бывший собственник спорной квартиры – Харитонов Д.М. пояснил суду, что ответчик приходится ему отцом и фактически на протяжении длительного периода не проживает в спорной квартире, поскольку в длительное время она не пригодна для проживания, входная дверь не была оборудована замком, а канализация не функционировала. Между ним и его отцом не было достигнуто договоренности о сохранении за ним права проживания в данной квартире после продажи квартиры Харитоновым Д.М. в пользу Харитоновой Т.Н. Также между ними отсутствовала договоренность о проживании отца на постоянной основе в спорной квартире.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ОАСР УФМС России по <адрес>, в указанном жилом помещении до настоящего времени, с <дата> зарегистрирован ответчик – Харитонов М. А., <дата> года рождения.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что по его требованию сняться с регистрационного учета ответчик отказывается произвести данные действия.

Доказательств о наличии права на спорное жилое помещение и совершение действий по сохранению такого права ответчик не представил.

Согласно статье 7 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в настоящее время соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем не заключалось, регистрация его носит формальный характер, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу он отказывается, что нарушает права собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания ответчиком утратившим право пользования квартирой, находящейся в собственности истца.

Исходя из изложенных материальных норм, требование о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, по мнению суда, является излишне заявленным, поскольку это административное действие подлежит выполнению при предъявлении вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой Т. Н. к Харитонову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Харитонова М. А. (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия Харитонова М. А. (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская