Решение по делу № 11-289/2018 от 14.08.2018

Дело № 11-289/2018                                            мировой судья Медведева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2018 года                                                                       город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Гущиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери от 08 июня 2018 года по иску Гущиной Т.Я. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о возложении обязанность зачесть оплаченную незаконно выставленную сумму на потребление электроэнергии на общедомовые нужды, пени в счет будущих платежей потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета, компенсации морального вреда,

установил:

Гущина Т.Я. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Твери с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», в котором просила суд обязать ответчика зачесть оплаченную незаконно выставленную сумму за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, пени в счет будущих платежей потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Гущина Т.Я. указала, что решения собственников помещений многоквартирного дома перейти на прямые платежи ресурсоснабжающей организации принято не было, договор с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» истец не заключала.

Между тем, ответчик, в нарушение требований жилищного законодательства, а также решения Заволжского районного суда г. Твери по делу №2-2249/2015, в 2015 г. начислил истцу плату за потребление электроэнергии на ОДН в сумме 3689 рублей 03 копеек, которые истец оплатил. Также, истцом были оплачены незаконно начисленные пени за неуплату электроэнергии на ОДН в размере 132 рублей 58 копеек.

Поскольку действия ответчика по начислению платы за потребление электроэнергии на ОДН, по мнению истца, незаконны, Гущина Т.Я. обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просила зачесть оплаченную, незаконно выставленную сумму на потребление электроэнергии на общедомовые нужды в размере 3689 рублей 03 копеек, зачесть оплаченную, незаконно выставленную сумму пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии на общедомовые нужды в размере 132 рублей 58 копеек, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 08 июня 2018 года по настоящему гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Гущиной Т.Я. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» об обязании зачесть оплаченную незаконно выставленную сумму на потребление электроэнергии на общедомовые нужды, пени в счет будущих платежей потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» зачесть оплаченную сумму за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за 2015 год в отношении квартиры <адрес> по лицевому счету № в размере 3689 руб. 03 коп., оплаченную сумму пени, выставленную в сентябре 2017 года в размере 132 руб. 58 коп., в счет последующих платежей потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу Гущиной Т.Я. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 рублей, а всего 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гущиной Т.Я. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 700 рублей».

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 08 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что считает постановленное мировым судьей решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика на территории Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Продажа электроэнергии населению осуществляется по договорам энергоснабжения в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Указанными нормативными актами установлен порядок поставки и оплаты электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома, который предусматривает заключение договора энергоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.

По мнению ответчика, из буквального толкования пунктов 13-15, подпункта «б» пункта 17 Правил №354 следует, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В этом случае в соответствии со статьями 8, 9, 10 Правил №354 ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 32 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, т.е. за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установленный ранее в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение.

По мнению ответчика, в случае отсутствия договора между управляющей компанией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом, и АО «АтомЭнергоСбыт» как ресурсоснабжающей организацией, последнее не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, при исполнении указанных обязанностей АО «АтомЭнергоСбыт» в силу пункта 8 Правил №354 вправе требовать и получать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг. Исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать права и законные интересы граждан, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом.

Пунктом 3 Правил №354 установлено, что органом, уполномоченным давать разъяснения по их применению дает Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации.

По запросу АО «АтомЭнергоСбыт» №631-П от 25.09.2015 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации представило разъяснения по поводу применения пунктов 14 и 17 Правил №354 и указало, что законодательством предусмотрены случаи, в которых ресурсоснабжающие организации могут являться исполнителями коммунальных услуг, и имеют право рассчитывать и взимать, в том числе плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а также указало, что нормативное содержание положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, ТСЖ, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которыми заключен договор ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичное разъяснение представило НП «Совет Рынка» в письме №СР- 02/15-5402 от 12 ноября 2015 года.

Кроме того по запросу ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» № 78/2509 от 30.09.2016 Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области пояснило, что в соответствии с пунктами 14, 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, но договор поставки коммунального ресурса такой компанией с ресурсоснабжающей организацией не заключен, до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей компанией. Таким образом, действующее законодательство допускает возможность начисления и взимания платы с граждан за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающими организациями в отсутствие договора с управляющей компанией.

Согласно письму Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №4369-06 от 10.04.2017 г. ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация, товарищество или кооператив, такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации. В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги.

Аналогичная позиция изложена в письме Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №6734-Б от 25.11.2015 г. в ответ на обращение потребителя в Минстрой России (вх. ПГ- 5677 от 13.10.2015 г.).

В соответствии с Письмом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №45097-АЧ/04 во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил №354, пункт 30 Правил №124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил №354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил №354 РСО, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил №354 подлежит внесению потребителями на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать их права и законные интересы, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом.

Вывод истца о неправомерности действий гарантирующего поставщика основан на ошибочном толковании вышеуказанных нормативно-правовых актов и без учета их очевидной взаимосвязи.

Порядок расчета объемов потребленных коммунальных ресурсов установлен пунктом 44 Правил №354 и осуществлялся ответчиком в строгом соответствии с формулами, предусмотренными указанным нормативно- правовым актом.

Используемый ответчиком порядок определения объема электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, является обязательным для всех участников процесса поставки коммунального ресурса по электроснабжению мест общего пользования и не изменяется в зависимости от того, кто является исполнителем коммунальной услуги и осуществляет расчеты за электрическую энергию, управляющая компания или ресурсоснабжающая организация.

С управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу проживания истца в период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения не заключен, многоквартирный дом находился на непосредственном управлении.

АО «АтомЭнергоСбыт» в 2016 году производились действия по начислению платы за электроэнергию на ОДН на основании решения принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение мест общего пользования» непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поскольку то обстоятельство, кем будет взиматься плата за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды (гарантирующим поставщиком или управляющей организацией) на обязанность истца по внесению такой платы не влияет, оспариваемые действия гарантирующего поставщика не могут быть признаны незаконными. Доказательств двойного начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды истцом не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований. Применение к спорным правоотношениям закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению ответчика, невозможно, поскольку стороны не состоят в договорных отношениях по поставке электроэнергии.

В судебном заседании истец Гущина Т.Я. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК Дома в порядке Центр», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Заровный Я.И., Кореева Л.И., Гущина Е.Н., извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца Гущину Т.Я., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п. 5).

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Гущина Т.Я. является участником совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Также, собственниками данной квартиры являются Заровный Я.И., Коренева Л.И., Гущина Е.Н.

На данную квартиру АО «АтомЭнергоСбыт» открыт лицевой счет №.

Как следует из выписки по лицевому счету №, в период с июля по декабрь 2015 г. АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по указанной выше квартире была начислена плата за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 3689 рублей 03 копеек, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии на общедомовые нужды в сентябре 2017 г. истцу начислены пени в размере 132 рублей 58 копеек. Пени оплачены истцом в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, в спорный период времени управление многоквартирным домом №<адрес> осуществлялось ООО «УК Дома в порядке ЦЕНТР».

Договор энергоснабжения между управляющей компанией и АО «АтомЭнергоСбыт» по обеспечению электроэнергией жилого дома в спорный период не заключался.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с п.п. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений до 03.04.2018), в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений до 30.06.2015) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, именно организация, осуществлявшая в спорный период времени управление многоквартирным домом, являлась исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между АО «АтомЭнергоСбыт» и управляющей компанией не является основанием для возникновения у АО «АтомЭнергоСбыт» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Пункт 17 Правил, на который ссылается ответчик, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно пункту 40 Правил, в редакции, действующей на момент спорных отношений, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии решения собственников МКД об определении порядка оплаты за потребление коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям, либо решения о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, в спорный период времени в материалы дела не представлено.

При этом, представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 06.11.2014, из содержания которого следует, что собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, суд оценивает критически, поскольку, как ранее указывалось, ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей по состоянию на дату принятия такого решения, не допускала внесение платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы дублируют возражения на исковое заявление и уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями ГПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Фактов нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери от 08 июня 2018 года по иску Гущиной Т.Я. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о возложении обязанность зачесть оплаченную незаконно выставленную сумму за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, пени в счет будущих платежей потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                                 Е.А. Степанова

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2018 года.