Решение по делу № 2-3461/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3461/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

с участием представителя истца Краснова В.А. - Накцева М.Л.,

представителя ответчика ООО «Емкор» Сидоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Емкор» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным и незаключенным договора управления многоквартирным домом, ссылаясь на то, что он является собственником встроенного нежилого помещения площадью 1493,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В мае 2015 года он получил из ООО «Емкор» письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого он узнал, что многоквартирный дом обслуживается ООО «Емкор» и у него перед управляющей организацией имеется задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома. У ответчика он получил копию договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в редакции. утвержденной приказом директора ООО «Емкор» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный договор не соответствует требованиям законодательства. Согласно пункту 2.2. договора, условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В данном решении общего собрания не указаны условия договора, что является нарушением части 1 статьи 162 ГК РФ. Просит признать договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, утвержденной приказом директора ООО «Емкор» за № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и незаключенным.

Впоследствии истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО5, изменил исковые требования, указав, что Согласно пункту 9.1 договора № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана приступить к выполнению настоящего договора не позднее чем через тридцать дней со дня подписания большинством собственников. В соответствии с реестром собственников помещений многоквартирного дома, заключивших договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, являющемуся приложением к указанному договору, число собственников составляет 84 человека, вместе с тем подписи поставлены всего 8 собственников дома, что явно меньше необходимого параметра указанного в договоре. Необходимо отметить, что истец ФИО2, как собственник помещения расположенного в данном доме с 2005 года, не числиться ни в реестре собственников, ни в числе подписавших данный договор. Таким образом указанный договор управления многоквартирного дома не может считаться заключенным, до исполнения условий пункта 9.1. договора. Просит суд признать договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Емкор» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах, о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 1493,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данного собрания был избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Емкор» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емкор» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, был заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д.9-15).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте б части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам. Осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: существенные условия договора, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке недействительным не признано.

Договор управления заключен в надлежащей письменной форме, на условиях, указанных в решении общего собрания собственников многоквартирного дома, подписаны сторонами; они содержат все существенные условия, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исполняются.

Доводы истца о том, что он, как собственником помещения в <адрес> с 2005 года, не числится ни в реестре собственников, ни в числе подписавших договора управления, подписи в реестре собственников помещений в многоквартирном доме поставлены в количестве явно меньшем чем предусмотрено в части 1 статьи 162 ЖК РФ, а следовательно договор является незаключенным, суд отвергает, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ФИО7 зарегистрировал право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 1 493.1 кв.м., в <адрес> в 2008 году, в то время, как договор управления многоквартирным домом № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец как собственник встроенного нежилого помещения, к публичному договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, присоединился в 2008 году после того как зарегистрировал свое право собственности и отдельного заключения с ФИО2 договора управления не требуется.

При этом суд учитывает, что стороны договора приступили к исполнению договора управления многоквартирным домом № в 2007 году и исполняют его по настоящее время, а следовательно все собственники имеющие такой статус на 2007 год и в последствии присоединившиеся к данному публичному договору дали свое согласие на заключение договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и одобрили его условия.

    Кроме того в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Из разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 12/ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Из анализа текста искового заявления истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что о договоре управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно в мае 2015 года, когда он получил письмо от ООО «Емкор» о задолженности по оплате коммунальных платежей и, по его мнению, течение срока начинается с мая 2015 года.

    Однако, суд не может согласиться с доводами ФИО2, поскольку как собственник встроенного нежилого помещения по <адрес>, он обязан соблюдать требования Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

     Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме: надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

б) товариществом собственников жилья, путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, истец никогда не интересовался тем, какая управляющая компания оказывает услуги по содержанию жилого дома, никогда не оплачивал содержание общего имущества, не получал и не требовал платежные квитанции, в которых был бы указан получатель платежей.

    Суд полагает, что действия собственника по отношению к своему имуществу должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен был знать о наличии управляющей организации ООО «Емкор», и нести расходы по оплате, принадлежащего ему нежилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд, с пропуском установленного срока.

При этом суд может восстановить пропущенный срок исковой давности, однако никаких доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока истец не привел. Доказательств того, что ФИО2 стало известно о договоре управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ лишь в мае 2015 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, поскольку таких оснований судом не установлено, а сам факт несогласия истца с выбранным способом управления многоквартирным домом, а также договором управления, не является правовым основанием для признания его незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Емкор» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                    И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                    И.И. Костюк