Решение по делу № 2-130/2015 (2-3672/2014;) от 02.10.2014

...

Дело № 2-130/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                     Махамбетовой Н.Ж.,

при секретаре                              Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой ... к Шешуковой ..., Холодилову ..., Фильчаковой ... о признании наследником по завещанию, признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

                        у с т а н о в и л:

Акимова М.А. обратилась в суд (с учетом уточнения) иском к Шешуковой Т.П., Холодилову Е.С., Фильчаковой Ю.С. о признании наследником по завещанию, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, указав в обоснование своего иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым завещала истцу принадлежащую ей ... долю в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила новое завещание, по которому завещала всю собственность брату ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ бабушка сделала распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ФИО2, не согласившись с отменой, обратился в суд с иском о признании недействительным оформленное ФИО1 распоряжение об отмене завещания. Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

О том, что завещание ДД.ММ.ГГГГ в отношения истца является действующим истцу стало известно в ходе судебных разбирательств, инициированных ФИО2 После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом отказано ей в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства по завещанию и отсутствием оригинала завещания. Истец указала, что после смерти ФИО1 она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о существовании завещания ДД.ММ.ГГГГ, а как только узнала о нем, то сразу же обратилась вновь к нотариусу. Оригинала завещания у нее нет и не могло быть, так как она не догадывалась о его наличии.

У умершей есть родная нетрудоспособная дочь Шешукова Т.П., которая имеет право на обязательную долю в размере ... от наследственной массы. По закону раздел имущества происходил бы между Шешуковой Т.П., Холодиловым Е.С., Фильчаковой Ю.С. и истцом, Шешуковой Т.П. причиталась бы .... Доля истца составляет ..., что соответствует доли ... в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а значит в силе предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Акимова М.А. и ее представитель Бекетов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шешукова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика Валеева Р.К. исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 составив второе завещание на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру отменила первое завещание, которое было порвано нотариусом ФИО3 Все завещания ФИО1 отменены. Считает истца недостойным наследником, не имеющей отношение к квартире.

Ответчик Холодилов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Фильчакова Ю.С. в судебном заседании иск признала, пояснила, что после смерти бабушки ФИО1 ею подано заявление нотариусу о принятии наследства. Споров о наследстве нет.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Акимовой М.А. необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статье 1111 ГК Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    Из выписки ЕГРП установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... д. ... кв. ... являются Шешукова Т.П., которой принадлежит ... доля общей долевой собственности на указанную квартиру и ФИО1, которой также принадлежит ... доля указанной квартиры (л.д.7).

Согласно ответу нотариуса ФИО3 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № ..., с заявлением о принятии наследства по закону обратились: дочь – Шешукова Т.П., внучка – Холодилова М.А., внук Холодилов Е.С., внучка – Фильчакова А.П. Других заявлений не поступало (л.д.23-25).

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... по ул. ... в г. Новосибирске Холодиловой М.А. Указанное завещание было отменено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией завещания, удостоверенной нотариусом ФИО3 (л.д.58).

Из копии завещания (л.д.59) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... по ул. ... в г. Новосибирске Холодиловой М.А. и ФИО2 Указанное завещание отменено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Из материалов дела установлено, что при рассмотрении указанного дела Акимова М.А. принимала участие.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

4. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Аналогичные нормы закреплены в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04).

Согласно п. п. 26, 27 Методических рекомендаций распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в той же форме, что и завещание.

Истцом был представлен только дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Подлинник завещания с отметкой об отсутствии отмены суду не представлен.

Достоверно установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.23 ПВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ: завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке.

    Поэтому суд приходит к выводу, что фактически истцом и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных выше обстоятельствах, суд не принимает признание иска ответчиком Фильчаковой Ю.С., поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков Шешуковой Т.П., Холодилова Е.С. в виде лишения их возможности получить наследство умершей ФИО1. по закону.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Акимовой М.А. о признании наследником по завещанию, соответственно в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акимовой ... отказать в иске к Шешуковой ..., Холодилову ..., Фильчаковой ... о признании наследником по завещанию, признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья