Решение по делу № 2-1733/2024 от 22.04.2024

Дело №2-1733/2024

64RS0044-01-2024-002280-28

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велиженского В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести выплаты взносов и налога,

установил:

Велиженский В.Ю. обратился в суд исковыми требованиями, уточнёнными в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчеты и выплаты страховых взносов и налога, возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указано, что с 11.04.2023 по 25.05.2023 истец находился в должности «ведущий юрист» в ООО «<данные изъяты>», после чего был уволен. Трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке. Заработная плата за время работы не выплачивалась, количество отработанных дней составило 45 дней, за указанный период возникла задолженность по уплате заработной платы, которую истец просит взыскать с учетом индексации в соответствии с Федеральным законом №548-ФЗ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 40000 руб.

В дальнейшем по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «<данные изъяты>».

Уточнив требования, истец просил: признать отношения между Велиженским В.Ю. и ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с 11.04.2023 по 25.05.2023 трудовыми. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 53325 руб., решение в данной части обратить к немедленному исполнению; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за задержку заработной платы в размере 20876,16 руб. за период с 30.04.2023 по 22.07.2024 с последующим начислением до момента фактической выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; возложить на ответчиков обязанность произвести расчеты и выплаты страховых взносов и налога на доход физического лица в порядке и размерах, определенных федеральными законами; обязать ответчиков внести запись в электронную трудовую книжку истца; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10000 руб. за неисполнение судебного акта в части внесения записи в электронную трудовую книжку по истечении одной недели с момента вступления в законную силу, 20000 руб. по истечении двух недель, 40000 руб. по истечении трех недель и так далее, по формуле а = 10000; а2 = а*2; а3 = а2*2, по неделю фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Лукьянов И.С. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у истца не было трудовых отношений с заявленными ответчиками – юридическими лицами, Велиженский В.Ю. по устному соглашению как будущий партнер осуществлял совместную деятельность с адвокатами Лукьяновым И.С. и Хачатуряном Д.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ранее принимавший участие в судебном заседании истец Велиженский В.Ю. поддерживал исковые требования, указывая, что он на сайте «Хэдхантер» откликнулся на объявление от организации ООО «<данные изъяты>», работал в двух организациях фактически по совмещению, выполнял работу юриста, действовал от организации. Заработную плату ему не выплатили. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, как в судебном заседании, так и в письменном отзыве указано, что истец проходил собеседование в ООО «<данные изъяты>», однако не прошел собеседование, в трудовых отношениях с организациями истец не состоял, обучался и осуществлял деятельность с адвокатами Лукьяновым и Хачатуряном. Третье лицо Хачатурян Д.А. также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Велиженский В.Ю. не осуществлял трудовую деятельность в организации, работал в партнерстве с адвокатом, набирался опыта. Ответчиком и третьими лицами также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст.16 ТК РФтрудовыеотношениямежду работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когдатрудовойдоговор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФтрудовойдоговор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указывается истцом, он откликнулся на объявление от организации
ООО «<данные изъяты>» на сайте «Хэдхантер», проходил собеседование с директором организаций Уваровой М.Н., после чего с 11.04.2023 по 25.05.2024 выполнял обязанности юриста, вел судебные процессы, составлял исковые заявления, ходатайства жалобы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <№>) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого по ОКВЭД является 69.10 деятельность в области права. Генеральным директором организации с 09.12.2022 является Уварова М.Н., учредителями юридического лица являются Сметанина Т.А. и Сметанина С.А. Юридическим адресом организации является: <адрес>

Согласно сведениям МИФНС №22 по Саратовской области в ответ на запрос суда ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <№>) имело наименование: с 22.06.2020 – ООО «<данные изъяты>», с 09.12.2022 – ООО «<данные изъяты>». Руководителями организации являлись в период 22.06.2020-09.12.2022 – генеральный директор Сметанина Т.В., с 09.12.2022 – по настоящее время генеральный директор Уварова М.Н.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <№>) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого по ОКВЭД является 69.10 деятельность в области права. Генеральным директором организации с 21.06.2022 является Уварова М.Н., учредителем юридического лица является Сметанина Т.А. Юридическим адресом организации является: <адрес>. 15.01.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации.

Согласно сведениям МИФНС №22 по Саратовской области в ответ на запрос суда ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <№>) имело наименование: с 04.05.2017 – <данные изъяты>», с 02.03.2023 – ООО «<данные изъяты>». Руководителями организации являлись в период 04.05.2017-15.01.2020 – генеральный директор
Сметанина Т.В., 15.01.2020-21.06.2022 – ликвидатор Лукьянов И.С., с 21.06.2022 – по настоящее время генеральный директор Уварова М.Н.

В соответствии с представленными на запрос суда сведениями ООО «Хэдхантер» на сайте www.hh.ru зарегистрировано физическое лицо – работодатель, страница которого на сервисе содержит наименование «<данные изъяты>», от имени такого работодателя в 2023 году опубликованы вакансии, в том числе, 29.03.2023 опубликован следующий текст: «В юридическую компанию «<данные изъяты>» требуется постоянный сотрудник в штат на позицию «Ведущий юрист»…начальный оклад 30000 руб. + премии за хорошую работу в течение месяца…».

Ответчик не оспаривает, что действительно Велиженский В.Ю. проходил в
ООО «Лукьянов, Хачатурян и партнеры» собеседование на вакантную должность «Юрист», однако представитель ответчиков, третьи лица указывают, что
Велиженский В.Ю. не трудоустроился в организацию, имел некие договоренности о сотрудничестве с адвокатами Лукьяновым и Хачатуряном, чьи имена в названии компании используются в рекламных целях.

Между тем, не соглашаясь с позицией истца, сторона ответчика не оспаривает, что действительно для ООО «Лукьянов, Хачатурян и партнеры» размещалось объявление о поиске вакансии «ведущий юрист», не оспаривает проведение с Велиженским В.Ю. собеседования. В материалы дела истцом представлены скриншоты с электронной почты, согласно которым истцом велась переписка с электронной почтой, принадлежащей
юридическому лицу ООО «Лукьянов, Хачатурян и партнеры».

Из представленных на запрос суда копий материалов дела Энгельсского районного суда Саратовской области <№> по иску Андреева А.Ю. к Локотко П.С. о взыскании стоимости устранения недостатков следует, что истцом Андреевым А.Ю. 03.09.2022 была выдана нотариальная доверенность с правом передоверия на представление его интересов ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <№>, впоследствии наименование юридического лица - ООО «<данные изъяты>»).

03.09.2022 ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <№>, впоследствии наименование юридического лица - ООО «<данные изъяты>»), действуя от Андреева А.Ю., в порядке передоверия выдало доверенность на имя Велиженского В.Ю. Доверенность подписана генеральным директором юридического лица Сметаниной Т.В.

<Дата> ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <№>, впоследствии наименование юридического лица - ООО «Лукьянов, Хачатурян и партнеры»), действуя от Андреева А.Ю., в порядке передоверия выдало доверенность на имя Велиженского В.Ю.

Также в материалах дела Энгельсского районного суда Саратовской области
<№> содержится справка от 13.04.2023 от имени генерального директора
ООО «<данные изъяты>» о том, что Велиженский В.Ю. работает в организации в должности юриста с 11.04.2023.

Обращаясь за защитой нарушенного права, истец указал о порядке приема его на работу в организацию, имя сотрудника, непосредственно допустившего его к работе.

Доводы истца о наличии трудовых отношений с юридическим лицом
ООО «Лукьянов, Хачатурян и партнеры» в совокупности подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а именно, сведениями о размещении объявления о поиске работника на вакансию «ведущий юрист», перепиской истца с электронной почтой юридического лица, копиями материалов дела Энгельсского районного суда Саратовской области <№>.

К доводам ответчика и третьих лиц о том, что у Велиженского В.Ю. не имелось трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» в силу вышеприведенных обстоятельств суд относится критически. Указанные истцом обстоятельства не опровергнуты.

Доводы третьих лиц о том, что справка в материалах дела Энгельсского районного суда Саратовской области <№> подписана ненадлежащим лицом, поскольку Сметанина Т.В. на 13.04.2023 не являлась руководителем Общества, не опровергают установленные судом обстоятельства. Сметанина Т.В. являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ОГРН 1206400010211, впоследствии наименование юридического лица - ООО «<данные изъяты>») в период <Дата>-<Дата>, в данный период (<Дата>) выдавала на имя Велиженского В.Ю. в порядке передоверия доверенность на представление интересов клиента. Доводы о том, что истец самостоятельно составил справку о своей работе в организации, что он имел доступ к печати юридического лица, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В период апрель-май 2023 года в штатном расписании ООО «<данные изъяты>» отсутствовала должность ведущего юриста, между тем отсутствие данной должности в штате организации не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений между истцом и
ООО «<данные изъяты>». Наличие неких договоренностей между истцом и адвокатами Лукьяновым, Хачатуряном, либо отсутствие таковых, осуществление между данными лицами партнерской деятельности, осуществление переводов денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцом и
ООО «<данные изъяты>» с учетом совокупности вышеприведенных доказательств.

Наличиетрудовогоправоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно,трудовойдоговор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своейтрудовойфункции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствиятрудовыхотношенийдолжен представить работодатель.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства с учётом их допустимости и относимости, не опровергнутых стороной ответчика, суд приходит к выводу о доказанностифактаналичия между Велиженским В.Ю. и ООО «<данные изъяты>» трудовых отношений с 11.04.2023 по 25.05.2023. При этом суд учитывает, что Велиженский В.Ю., несмотря на то, что трудовой договор с ним не был оформлен в письменной форме, приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Суд также отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлениютрудовыхотношений(ст.68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал о том, что при разрешениитрудовыхспоров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулированиятрудав Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны втрудовомправоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» с 11.04.2023 по 25.05.2023 подлежат удовлетворению.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» в материалы дела не представлены доказательства наличия каких-либо иных отношений, а не трудовых, в спорный период времени, опровергающих доводы Велиженского В.Ю.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих, что истец осуществлял также трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <№>), по совместительству, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Сведения о принятии истца на работу и увольнении работодателем в трудовую книжку не внесены. Обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя.

Поскольку Велиженский В.Ю. фактически находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», суд полагает подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку запись о приеме на должность ведущего юриста 11.04.2023 и об увольнении 25.05.2023, определив в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения в данной части - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы за спорный период, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11.04.2023 по 25.05.2023.

Расчет заработной платы производится судом исходя из заявленной истцом –
30000 руб. в месяц, аналогичная сумма заработной платы содержалась и в объявлении работодателя о наличии вакансии на должность «ведущий юрист».

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из трудового договора от 09.12.2022 между ООО «<данные изъяты>» и Уваровой М.Н. следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, труд работника осуществляется в соответствии с производственным календарем.

Исходя из изложенного, поскольку подтверждения иных условий трудовых отношений между сторонами не имеется, при расчете задолженности по заработной плате суд исходит исходя из условий о рабочем графике другого сотрудника организации.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 37500 руб. исходя из расчета:

- апрель 2023 г. – 28 р/дн., истец отработал 14 р/дн.

- май 2023 г. – 20 р/дн., истец отработал 16 р/дн.

60000 /48*30=37500.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Доказательств, свидетельствующих об индексации заработной платы организации за спорный период, не имеется, в рамках данного дела истец не доказал факт снижения покупательной способности тех сумм, которые своевременно не выплатил ответчик, размер заработной платы истца превышал величину минимального размера оплаты труда, в связи с чем сумма заработной платы взыскивается судом в установленном размере
37500 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из приведенных норм права факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм должен доказать работодатель.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась, в порядке
ст. 236 ТК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы по состоянию на 08.08.2024 в размере 15338 руб. 75 коп. (исходя из расчета: выплаты за апрель не позднее 15.05.2023, расчет на сумму 17500 руб. (с 16.05.2023 по 08.08.2024 = 7 204,75 руб.), выплаты при увольнении (заработная плата за май не позднее 25.05.2023, расчет на сумму 20000 руб. (с 26.05.2023 по 08.08.2024 = 8134 руб.). С 09.08.2024 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей (п. 6 ст. 431 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу изложенного, учитывая установление факта трудовых отношений между сторонами, на ответчика ООО «<данные изъяты>» следует возложить обязанность произвести расчет, начисление страховых взносов на обязательное страхование, а также налога на доход физического лица за период работы с 11.04.2023 по 25.05.2023 с перечислением их в соответствующие бюджеты с взысканной суммы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

По смыслу указанной статьи, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по настоящему гражданскому делу. С учетом того, что работодатель отрицал факт существования трудовых отношений с истцом в спорный период, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав, и срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в части внесения записи в электронную трудовую книжку.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на ответчика возлагается обязанность внести запись в электронную трудовую книжку истца, суд полагает обоснованными требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в данной части, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности полагает возможным определить ее размер в 200 руб. в день по день фактического исполнения судебного акта о внесении записи в электронную трудовую книжку.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика
ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 2085,16 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Велиженским В. Ю., <Дата> года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <№>) в период с 11 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <№>) в пользу Велиженского В. Ю. (ИНН <№> задолженность по уплате заработной плате в размере 37500 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на <Дата> в размере 15338 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <№>) в пользу Велиженского В. Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 09 августа 2024 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> произвести расчет, начисление страховых взносов на обязательное страхование, а также налога на доход физического лица Велиженского В. Ю. за период работы с 11 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года с перечислением их в соответствующие бюджеты с взысканной суммы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» внести запись в электронную трудовую книжку Велиженского В. Ю. запись о приеме на должность ведущего юриста 11 апреля 2023 года и об увольнении 25 мая 2023 года в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Велиженского В. Ю. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в части внесения записи в электронную трудовую книжку по истечении 10 дней вступления решения суда в законную силу в размере 200 руб. в день по день фактического исполнения судебного акта о внесении записи в электронную трудовую книжку.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2085 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова