Решение по делу № 2-2336/2022 от 19.07.2022

УИД 04RS0021-01-2022-002293-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2336/2022 по иску Тугариновой Виктории Геннадьевны к Иванову Владиславу Николаевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Иванову В.Н., представитель истца Максимов Е.В., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу Тугариновой В.Г. материальный ущерб в размере 154971,30 руб., из которых 149400 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 571,30 руб. – расходы на направление телеграммы. Также, просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины – 1000 руб.

Иск мотивирован произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на льду озера Карьер вблизи ..., ДТП. Так, Иванов В.Н., управляя транспортным средством , без регистрационных знаков, принадлежащим Рупышеву Д.Д., совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО1, государственный номер , принадлежащий Тугариновой В.Г. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Иванова В.Н., который не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 149 400 руб., стоимость экспертизы – 5 000 руб.

В судебное заседание истец Тугаринова В.Г. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Максимов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания материального ущерба, просил взыскать его в размере, определенной судебной экспертизой – 141729,97 руб. Также, уточнил в части расходов по уплате государственной пошлины, просил взыскать их в размере 4299,43 руб.

Ответчик Иванов В.Н., его представитель Мельникова М.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, дали пояснения, согласно которым со стороны водителя автомобиль ФИО1, государственный номер имела место грубая неосторожность, поскольку на указанной трассе проводились тренировочные заезды в рамках чемпионата по ледовым гонкам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на льду озера Карьер вблизи ..., Иванов В.Н., управляя транспортным средством , без регистрационных знаков, совершил наезд на стоящий автомобиль , государственный номер , принадлежащий Тугариновой В.Г.

В результате указанного происшествия истцу Тугариновой В.Г. причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ей на праве собственности автомашины ФИО1, государственный номер Т994КК03.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мин. на льду озера «Карьер», вблизи ... водитель автомашины без государственных регистрационных знаков, гр. Иванов В.Н., двигаясь по льду озера «Карьер», с юго-восточного направления, допустил съезд со льда на берег озера «Карьер», где совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 г/н ..., в его заднюю правую часть, которое было обращено передней частью в юго-восточном направлении, и находилось в неподвижном состоянии на берегу озера «Карьер».

Далее, при проверке доводов стороны ответчиков о проведении на указанной трассе чемпионата по ледовым гонкам, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с информацией, представленной Министерством спорта и молодежной политики Республики Бурятия, согласно Единому календарному плану спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий Республики Бурятия на 2022 год, утвержденному приказом Министерства от 30.12.2021 №402, проведение Чемпионата Республики Бурятия по ледовым гонкам «Лед 2022», утвержденным РОО «Федерация автомобильного спорта Республики Бурятия» соревнования проходили поэтапно, по следующим срокам:

-07, 09 января 2022 г. – первый этап;

-14, 16 января 2022 г. – второй этап;

-28, 30 января 2022 г. – третий этап;

-07, 09 февраля 202 г. – четвертый этап;

-11. 13 февраля 2022 г. – пятый этап;

-04, 05 марта 2022 г. – шестой этап.

Соревнования по автомобильному спорту 23.02.2022 Министерством не проводились.

Суду представлено Положение Чемпионата Республики Бурятия по ледовым гонкам «Лед 2022», содержащее Программу соревнований, согласно которой тренировка участников проводится в первый день соревнований в определенное время.

Тот факт, что Иванов В.Н. является участником указанных соревнований, подтвержден представленным им протоколом личных результатов, согласно которому он участвует в заездах на автомашине ВАЗ 2107.

Вместе с тем, стороной ответчика в судебном заседании не отрицался тот факт, что тренировочные заезды на льду озера «Карьер» 23.02.2022 проводились по инициативе самих участников, не в день, установленный в программе соревнований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наезд транспортного средства Иванова В.Н. на автомашину ФИО2 г/н ..., произошел в период, когда безопасность участников и зрителей на спортивных соревнованиях согласно требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 №353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований» не обеспечивалась, Иванов В.Н. должен нести ответственность на общих основаниях, установленных гражданским законодательством.

По указанным же основаниям подлежат отклонению доводы стороны истца о наличии грубой неосторожности в действиях водителя автомашины ФИО2.

Кроме того, как указано выше, тот факт, что Иванов В.Н., двигаясь по льду озера с юго-восточного направления, не выполнил требование п.п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил съезд со льда на берег озера «Карьер», где совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 г/н ..., подтвержден административным материалом.

Доводы стороны ответчика, согласно которым, столкновение произошло не на автомобильной дороге, ввиду чего Правила дорожного движения РФ в указанном месте не действовали, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности возмещения ущерба, произошедшего по его вине, поскольку он, в любом случае, управлял источником повышенной опасности, тогда как транспортное средство истца стояло в месте, которое не являлось запрещенным для стоянки, какими-либо знаками, либо ограждением обозначено не было.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 В.Н. подтвердили лишь тот факт, что в указанный день, в указанном месте проводились тренировочные заезды в рамках проведения Чемпионата.

Как указано выше, при установлении судом факта такого проведения тренировочных заездов не в дату, установленную Программой соревнований, обстоятельства, которые подтверждены свидетельскими показаниями, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Кроме того, показаниями свидетелей также подтверждено отсутствие в месте происшествия каких-либо отличительных обозначений, отсутствие в указанный день представителей организаторов соревнований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание материалы административного дела по произошедшему ДТП, суд приходит к выводу о виновности Иванова В.Н. в причинении ущерба истцу в виде повреждения его транспортного средства.

Далее, согласно проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизе НЭО «Диекс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 г/н ... составляет без учета износа 141729,97 руб.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тем самым, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, истец вправе претендовать на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника ДТП.

Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с Иванова В.Н. материального ущерба в заявленном размере – 141729,97 руб.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду чего, указанные убытки на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в размере, подтвержденном соответствующей квитанцией – 5000 руб., а также, расходы по направлению телеграммы ответчику о необходимости явиться на осмотр транспортного средства – 571,30 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4299,43 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тугариновой Виктории Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владислава Николаевича (01; ) в пользу Тугариновой Виктории Геннадьевны (01; ) материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 141729,97 руб., расходы на проведение экспертизы – 5000 руб., почтовые расходы – 571,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4146 руб. Всего взыскать 151447,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 11.10.2022.