Решение по делу № 2-1287/2015 от 01.10.2015

дело № 2- 1287/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 30 октября 2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

представителя ФИО7 ФИО6, представившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с последних в солидарном порядке в пользу ФИО10 суммы задолженности по кредитному договору в размере хххххххх

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики, о чем имеются почтовые извещения о вручении судебных повесток на имя ФИО1 и ФИО2, которые не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляли ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО6, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО11 В.С. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав показания представителя истца ФИО6 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между ФИО12 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № хх на сумму хххххххх

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящее время ФИО1 не исполняет обязательств по уплате процентов и возврате основного долга по кредитному договору № хх.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ФИО13 в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, хх.хх.хххх был заключен договор поручительства № хх с ФИО5, который в соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства отвечает в полном объеме перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком ФИО1 В соответствии с условиями договоров, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Общий размер задолженности по кредитному договору № хх в настоящее время составляет в размере ФИО14

Так как ответчиками не исполнены обязательства, взятые ими на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх и договора поручительства № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредиту в сумме № хх подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО15 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме № хх.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление хххххххх к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору № хх по состоянию на хх.хх.хххх в размере № хх.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________________