Решение по делу № 33-11509/2019 от 01.08.2019

Судья: Семенюк Е.А.           Дело № 33-11509/2019

                                         2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.

судей Маркатюк Г.В., Рагулиной О.А.,

при секретаре Курганской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А. гражданское дело по исковому заявлению Поповичевой Людмилы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Чиркова А.С.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поповичевой Людмиле Анатольевне к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя – участника долевого строительства отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., с кадастровым номером №. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, существенно влияющие на условия проживания. Согласно заключению специалиста ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» №Э-13Д-2018 от 31.01.2018, представленного истцом, стоимость устранения недостатков составила 87 726 руб. 19.07.2018г в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости выявленных недостатков. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 87 726 руб. в счет возмещения стоимости выявленных недостатков, неустойку за период с 10.08.2018г по 31.12.2018г в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Чирков А.С. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, до покупателя не была доведена информация о наличии в квартире строительных недостатков и о возмещении их стоимости застройщиком предыдущему собственнику. Также указывает, что, приобретение квартиры истцом по договору купли-продажи, не лишает возможности требовать устранения и возмещения стоимости строительных недостатков с застройщика, в связи с чем исковые требования истца подлежали удовлеторению.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст. ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чиркова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, выслушав представителя ответчика Баслакову Д.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО СК «ЭкономЖилСтрой» и ООО «Регион-Трейдинг» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-II/102 от 22.06.2016г.

Согласно п.1.1 указанного договора, ответчик (застройщик) взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику, а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять его. Объект долевого строительства является жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством и условиями договора.

Согласно п. п. 6.2. и 6.3. указанного договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства и общей доли объекта недвижимости составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между ООО СК «ЭкономЖилСтрой» и ООО «Регион-Трейдинг» 20.12.2016г.

16.02.2017г между ООО СК «ЭкономЖилСтрой» (застройщиком) и ООО «Регион-Трейдинг» (дольщик) заключено соглашение о возмещении расходов на устранение недостатков в вышеуказанной квартире, согласно которому участник долевого строительства в приобретенной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством участия в долевом строительстве обнаружил следующие дефекты:

- зазоры в балконных дверях, подлежащие герметизации, отклонения балконной двери от вертикали, провисание двери, необходимость замены уплотнительных резинок по периметру двери (растресканы, порваны, не плотно прилегают к створке);

- в жилой комнате, кухне, коридоре, на балконе обнаружены неровности потолка, пола и стен. На обоях по всей квартире имеются складки и отслоения, линолеум уложен волнами, с дефектами. Потолки в квартире и на балконе неравномерно окрашены, шероховатые, в некоторых местах имеются трещины, следы кисти, шелушение краски;

- межкомнатные двери во всей квартире установлены криво (не вертикально по отношению к дверной коробке) имеют зазоры, провисают дверные полотна, плохо закрываются;

- в жилой комнате и на кухне на оконных блоках ПВХ имеются дефекты уплотнительных резинок, необходима замена уплотнителя с соблюдением плотности прилегания, выявлены продувания оконных блоков, в связи с некачественной запенкой (теплоизоляционного слоя), неплотное примыкание оконных створок (необходима регулировка), имеется провисание створок (зазоры, щели), растрескивание герметика на окнах на сопряжении откосов с оконными рамами и подоконной доской с оконной рамой. Оконные блоки и балконные блок смонтированы не по уровню (необходима регулировка);

- в совмещенном санузле неровности потолка, пола и стен. Потолок окрашен неравномерно, на вид не однотонный, имеет трещины. На потолке, стенах и на полу растрескалась и шелушится краска. Пол покрашен неравномерно, имеет трещины. Не заделаны места прохода стояков через перекрытия и через перегородку. Унитаз, ванна и умывальник смонтированы не по уровню. Имеются трещины по стыкам на стенах и полу в некоторых местах стыки не заделаны;

- в квартире все радиаторы смонтированы не по уровню;

- входная дверь смонтирована криво, не по уровню (не вертикально по отношению к дверной коробке);

- зазоры во всех соединениях в светопрозрачном ограждении балкона, продувание, обнаружены дефекты уплотняющих прокладок (необходима замена), нарушена герметизация в местах примыкания конструкции к плите перекрытия, обнаружены дефекты монтажа оцинкованного слива (попадание талых вод при потеплении на улице), растрескалась и отслоилась краска на внутренней поверхности балконных ограждений и поверхности наружных стеновых панелей, потолке.

Указанные недостатки признаны сторонами не существенными. Стоимость затрат по устранению указанных недостатков стороны определили в сумме 78 200 руб.

02.03.2017г ООО «Регион-Трейдинг» приняло от ООО СК «ЭкономЖилСтрой» 78 200 руб. в счет оплаты по соглашению от 16.02.2017г, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

17.02.2017г между ООО «Регион-Трейдинг» и Поповичевой Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.3 указанного договора, договор имеет силу передаточного акта. Квартира покупателем осмотрена до подписания договора. Претензий по качеству и состоянию квартиры покупатель к продавцу не имеет.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие в квартире недостатков выявленных в ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры, стоимость устранения которых определена строительно-технической экспертизой ООО «КГПЭ» от 31.01.2018 №Э-13Д-2018, в размере 87 726 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, придя к выводу о наличии допущенных застройщиком строительных недостатков в объекте недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что застройщиком ООО СК «ЭкономЖилСтрой» обязательства по возмещению денежных средств, в связи с наличием строительных недостатков, были исполнены перед участником долевого строительства – ООО «Регион-Трейдинг». В связи с чем, основания для повторного возмещения стоимости строительных недостатков последующему владельцу квартиры отсутствуют.

При заключении договора купли-продажи квартиры, покупатель была осведомлена о качестве передаваемой квартиры, приняла квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ. Таким образом, информация о качестве товара предоставлена покупателю в полном объеме.

Тот факт, что покупатель не была уведомлена о произведенной компенсации стоимости строительных недостатков застройщиком предыдущему собственнику, на выводы суда не влияет, поскольку данные обстоятельства к перечисленным в ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей», к обязательной информации, обеспечивающей возможность их правильного выбора, не относятся.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении правовых положений, регулирующих спорные правоотношения.

В данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости. В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой Поповичевой Л.А. квартиры было определено сторонами в п. 4.3 договора купли-продажи от 17.02.2017г.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанном пункте договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцом, между сторонами было достигнуто соглашение о ее техническом состоянии, истец при заключении договора купли-продажи не предъявляла никаких претензий к качеству квартиры, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать, что фактическое состояние квартиры иное, чем было оговорено сторонами.

При этом наличие недостатков повлияло на определение цены договора, поскольку продажа квартиры Поповичевой Л.А. со стороны ООО «Регион-Трейдинг» состоялась по цене ниже той, за которую квартира была приобретена самим обществом у застройщика.

Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Право покупателя, приобретшего объект недвижимости по договору купли-продажи требовать возмещения строительных недостатков у застройщика, судебной коллегией не оспаривается.

Вместе с тем, таковое право сохраняется за покупателем в том случае, если ранее таковые недостатки не были компенсированы застройщиком предыдущему собственнику. Тогда как в данном случае, перечисленные истцом строительные недостатки были выявлены ранее, оценены и возмещены застройщиком участнику долевого строительства, что подтверждается соглашением от 16.02.2017г. и приходно-кассовым ордером, в связи с чем на застройщика не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости строительных недостатков повторно.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в то время как основания для переоценки отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чиркова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: