Решение по делу № 33-15241/2014 от 22.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-15241/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Фархутдиновой Г.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бигаева М.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года, которым исковые требования Галиуллина Р.Р. к Бигаеву М.Ф. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

Галиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Бигаеву М.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Галиуллин Р.Р. указал на то, что дата Бигаев М.Ф. взял у него в долг денежные средства в размере ... руб. и обязался их возвратить в срок до дата, что подтверждается распиской от дата. дата Бигаев М.Ф. взял у него в долг дополнительно денежные средства в размере ... руб. и обязался возвратить денежные средства дата, что подтверждается выданной им распиской от дата. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы.

Галиуллин Р.Р. просил суд взыскать с Бигаева М.Ф. денежные средства по договорам займа от дата и от дата в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Бигаев М.Ф., ссылаясь на его незаконность в части взысканных судом процентов, указывая, что с дата он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности возвратить денежные средства Галиуллину Р.Р.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.. . подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Галиуллиным Р.Р. и Бигаевым М.Ф. был заключен договор займа на сумму ... руб. сроком возврата до дата.

Также установлено, что дата между Галиуллиным Р.Р. и Бигаевым М.Ф. был заключен договор займа, согласно которому Бигаев М.Ф. взял в долг у Галиуллина Р.Р. денежные средства в размере ... рублей сроком возврата до дата.

Договоры займов от дата и от дата совершены в письменной форме, посредством составления расписок.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что факт передачи денежных средств Галиуллиным Р.Р. Бигаеву М.Ф. подтвержден расписками, имеющимися в материалах гражданского дела, собственноручно подписанными Бигаевым М.Ф.

Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих данный факт.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, принимая во внимание положения ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договорам займа от дата и от дата в сумме ... руб.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от дата и от дата, суд обоснованно взыскал с Бигаева М.Ф. в пользу Галиуллина Р.Р. проценты за пользование займом за период с дата по дата по договору займа от дата в размере ... руб. ... коп., за период с дата по дата по договору займа от дата в сумме ... руб. ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата по двум распискам в сумме, размер которого с учетом ставки рефинансирования составил ... руб. ... коп. при этом судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет и признан верным.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Бигаева М.Ф. о незаконности решения суда в части взыскания процентов за пользование займом, судебная коллегия признает необоснованными.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается возмездным и при отсутствии в договоре условия о процентах подлежат начислению законные проценты. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, п. 1 указанной статьи, носящий диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Условиями заключенных между сторонами дата и дата договоров займа вопрос о об уплате процентов за пользование займом не урегулирован. При таких обстоятельствах истцом правомерно начислены указанные проценты.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами соответствует нормам ст. 809, п. 1 ст. 811 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае неправомерного удержания денежных средств или иной просрочки в их уплате.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бигаева М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: Г.Р. Фархутдинова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Сулейманова А.Т.