Решение от 13.05.2024 по делу № 2-272/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-272/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000388-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

с участием ответчика Султанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «АльфаСтрахование» к Султанову Аслану Максимовичу о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые Инвестиции» по доверенности Попова М.Н. обратилась в суд с иском к Султанову А.М. о возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 98336,88 руб., ссылаясь на то, что 27.10.2022, по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 7 стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi» (государственный регистрационный номер В188УК777), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 03289/046/001268/21. Согласно административному материалу, водитель Султанов А.М., управлявший автомобилем «BMW» (государственный регистрационный номер Т945ОУ05), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика Султанова А.М. был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО XXX 0255164472. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 498 336,88 руб., что подтверждается платежным поручением №442835 от 22.11.2023 г. В связи с этим, со ссылкой на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба разницу межу фактическим ущербом (498336,88 руб.) и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО (400000 руб.) в размере 98336,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3150,11 руб., а также рассмотреть дело в её отсутствие и не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Султанов А.М. в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал письменное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного обстоятельства, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Потерпевший в силу ст. ст. 15 ГК РФ, 1064, 1072, 1079 ГК РФ при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2022 г., в 20 часов 15 минут, по ул. Русаковская, д.7, стр.1, гор. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Audi», за государственным регистрационным номером В188УК777, под управлением Прохорова В.Ю. и «BMW», за государственным регистрационным номером Т945ОУ05, под управлением Султанова А.М., в результате которого обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, который не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Audi», которому причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226110678840 от 27.10.2022 г., согласно которому Султанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Audi»,за государственным регистрационным номером В188УК777, на момент ДТП было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 03289/046/001268/21. Срок действия договора установлен с 02.11.2021 г. по 01.11.2022 г.

27.10.2022 года потерпевший Прохоров В.Ю. обратился с заявлением в адрес АО "АльфаСтрахование" о наступлении страхового случая. Страховщиком 28.10.2022 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра №0328/046/01143/22 и заявленный случай признан страховым.

АО "АльфаСтрахование", исполняя свои обязанности по договору, произвело страховую выплату путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Audi»,за государственным регистрационным номером В188УК777ТС по договору N 03289/046/001268/21, выполненного АО "Автодом", платежным поручением N 442835 от 22.11.2023 года в размере 498336,88 рублей.

На момент происшествия риск гражданской ответственности ответчика Султанова А.М., управлявшего автомобилем «BMW», за государственным регистрационным номером Т945ОУ05 был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО XXX 0255164472

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 98336,88 руб., т.е. сумму, превышающую размер выплаченного страхового возмещения страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом в полном объеме, возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Таким образом, учитывая размер произведенного истцом страхового возмещения на сумму 498336,88 руб., суд пришел к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения истец приобрел право суброгационного требования к ответчику, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 98336,88 руб. (498336,88руб. (сумма ущерба) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В опровержении данного довода, ответчиком суду доказательств не представлено, более того, ответчиком исковые требования в судебном заседании признаны в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 150,11 руб., оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 26490 от 16.04.2024 г.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98336,88 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 150,11 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 13.05.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05.2024 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░