Решение по делу № 2а-265/2020 от 23.06.2020

Дело № 2а-265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Румянцеву С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 22 914,98 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Румянцеву С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> года в сумме 22 914,98 рублей, мотивируя тем, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области (далее - Взыскатель, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Румянцев С.В., ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес> (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик). В соответствии с ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По данным УГИБДД по Костромской области налогоплательщику принадлежат транспортные средства: 1) грузовой автомобиль <данные изъяты>; 2) мотоцикл <данные изъяты>. 3) легкой автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 357 - 363 НК РФ (с изм. и доп.), ст.ст. 3, 4 Закона Костромской области от 28.11.2002 г. № 80-ЗКО "О транспортном налоге" (с изм. и доп.) Румянцев С.В. признается налогоплательщиком, и обязан уплатить транспортный налог.

Согласно ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Расчет транспортного налога производится по следующей формуле: налоговая база*доля в праве*налоговая ставка (руб.)*количество месяцев пользования объектом - сумма налоговых льгот = сумма налога.

Исходя из представленной формулы исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 899,00 рублей:

28.00*(налоговая база мотоцикл ) * 1(доля в праве) *11.40 руб. (налоговая ставка) *12/12 (количество месяцев) =319,00 руб. (за <данные изъяты> год)

140*(налоговая база легковой автомобиль) * 1(доля в праве) *26,80 руб. (налоговая ставка) *12/12 (количество месяцев) = 3 752,00 руб. (за 2014 год)

483*(налоговая база грузовой автомобиль) * 1(доля в праве) *74 руб. (налоговая ставка) *8/12 (количество месяцев) =23 828,00 руб. (за 2014 год).

Срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи частичной уплатой по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 4 890 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 94,02 руб., сумма налога к взысканию составляет 22 914, 98 руб.

Налоговым органом в отношении Румянцева С.В. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к данному налогоплательщику о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 22 914,98 рублей и рассмотрения данного заявление по существу.

Ходатайство истец обосновывает тем, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Процедура приказного производства по отношению к исковому
производству является упрощенной и не предусматривает возможности судом
разрешить вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Поэтому административный истец обращается в суд в порядке административного искового производства.

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, пропуск срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку бездействие налогоплательщика по неуплате налоговой задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам является пассивным выражением несогласия - возражением относительно наличия у налогоплательщика обязанности по уплате указанной задолженности.

При этом из ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в случае пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч. 5 ст. 180 КАС РФ выводы о восстановлении или об отказе в
восстановлении срока должны содержаться в решении суда.

Из системного толкования указанных норм следует, что органы
государственной власти вправе минуя стадию приказного производства обратиться в
суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц
денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и
санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при
условии пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и
санкций.

Срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд о взыскании
задолженности по транспортному налогу истек 01.08.2016 года (добровольный срок уплаты в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).

Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы.

Положения пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, административный истец просит задолженность признать безнадежной к взысканию.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного спора, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и рассмотрения дела по существу поддерживает.

Административный ответчик по делу - Румянцев С.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ( конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что Румянцев С.В. является собственником следующих транспортных средств:

1) грузовой автомобиль <данные изъяты>;

2) мотоцикл <данные изъяты>.

3) легкой автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 357 - 363 НК РФ (с изм. и доп.), ст.ст. 3, 4 Закона Костромской области от 28.11.2002 г. № 80-ЗКО "О транспортном налоге" (с изм. и доп.) Румянцев С.В. признается налогоплательщиком, и обязан уплатить транспортный налог.

Румянцеву С.В. исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год в размере 27 899,00 руб. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты указанного налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Румянцев С.В. налог в полном объеме не уплатил, произведя частичную уплату налога в сумме 4 890 руб. и 94,02 руб., в результате чего задолженность по налогу составила 22 914,98 руб.

Согласно ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требования об уплате налогов, пеней от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако до настоящего времени требование Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Костромской области Румянцевым С.В. не исполнено.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ (добровольный срок уплаты) + 6 месяцев).

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с Румянцева С.В. задолженности по транспортному налогу в размере 22 914,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения в суд, установленного законом.

Как следует из правил ст. 138 КАС Российской Федерации и разъяснений п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено для выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В данном случае, срок на обращение истца в суд с иском к ответчику был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 ст. 95 КАС РФ).

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Румянцева С.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 22 914,98 рублей.

Пропуск срока административный истец мотивирует тем, что Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области по техническим причинам вызванным сбоем компьютерной программы в установленный срок не смогла обратиться в суд с соответствующем заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности.

Суд полагает, что данная причина пропуска является не уважительной и не может являться основанием для восстановления срока для подачи административного иска и рассмотрения дела по существу.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области о взыскании с Румянцева С.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 22 914,98 рублей удовлетворению не подлежат, так как административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

При этом есть основания для признания данной задолженности безнадежной к взысканию, поскольку согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 138, 219, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Румянцеву С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме 22 914,98 рублей, отказать.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом с Румянцева С.В. задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме 22 914,98 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б.Богачева