Решение по делу № 33-7512/2023 от 12.04.2023

Дело N 2-114/2023 (33-7512/2023)

УИД: 66RS0007-01-2022-005214-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Некрасовой А.С.
судей	Тяжовой Т.А.
	Коршуновой Е.А.

при помощнике судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шабанову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2023.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

установила:

АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шабанову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

1) N 01680951RURRC10002от 15.06.2018 в сумме 933 517 руб. 29 коп., в том числе: 835 567 руб. 52 коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 77 451 руб. 88 коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 10 663 руб. 20 коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 834 руб. 69 коп. - в качестве штрафных процентов, проценты, начисленные АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями кредитного договора N 01680951RURRC10002от 15.06.2018 за период с 24.05.2022 и по день фактического возврата кредита;

2) N 01680951RURRC10003 от 13.12.2019 в сумме 793 204 руб. 70 коп.,в том числе: 733 573 руб. 80 коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 47 806 руб. 72 коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 5 664 руб. 27 коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 159 руб. 91 коп. - в качестве штрафных процентов, проценты, начисленные АО «ЮникредитБанк» в соответствии с условиями кредитного договора N 01680951RURRC10003от 13.12.2019 за период с 24.05.2022 и по день фактического возврата кредита.

Решением суда от 06.02.2023 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении указанного судебного акта путем исключения из суммы задолженности денежные средств, перечисленных в счет оплаты страховой премии. Шабанов С.А указывает на то, что судом первой инстанции не правильно определена сумма задолженности, поскольку в тексте каждого из кредитных договоров содержится условие об обязательном страховании, соответственно, часть денежных средств по кредитным договорам не была им получена, денежные средства были перечислены в счет оплаты страховой премии.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением 13.04.2023, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке и пределах, установленных статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.06.2018 между сторонами заключен кредитный договор N 01680951RURRC10002, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1243 000 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов по ставке 15,9 % годовых.

Погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 24 618 руб. в месяц, последний платеж в размере 33837,43 руб.

13.12.2019 между сторонами заключен кредитный договор N 01680951RURRC10003, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 896 000 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов по ставке 10,9 % годовых.

Погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 15 295 руб. в месяц, последний платеж в размере 19335,13 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 12 Индивидуальных условий о каждому договору).

Кредитные договоры в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены путем акцепта Банком оферты клиента о его заключении, на условиях, изложенных в самих Индивидуальных условиях, Общих условиях кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом оферты ответчика о заключении договоров в соответствии с условиями договоров являются действия Банка по зачислению денег на счет.

Банком свои обязательства по договорам выполнены, ответчику перечислены денежные средства в указанном размере, что стороной ответчика (кроме суммы страхования) не оспаривается и следует из выписок по лицевым счетам по договорам (л.д.64-93).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств ответчиком не оспаривается.

29.04.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договоров, образование задолженности за указанный период в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Шабанов С.А. исковые требования не признал, указал, что денежные средства не получал, из указанной суммы 1/3 это страховка. Договор подписывал добровольно, никто не заставлял это сделать. Ранее у него была возможность, в связи с чем он выплачивал денежные средства, затем появились проблемы со здоровьем. Банк указал ему на необходимость при наступлении страхового случая обращения в страховую компанию.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения кредитных договоров на указанных условиях, а также неисполнения ответчиком обязательств по ним, правильность произведенного банком расчета задолженности с учетом указанных ответчиком платежей, руководствуясь положениями статей 309, 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком нарушены условия договоров в указанном истцом объеме, в связи с чем истец вправе требовать уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с подпунктами 6, 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона N353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочих, условия о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

По сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с размером заложенности по кредитным соглашениям, поскольку часть денежных средств по кредитным договорам не была им фактически получена. Данными суммами ответчик называет суммы, перечисленные в счет оплаты по договорам страхования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании заявления Шабанова С.А. о предоставлении кредита N 01680951RURRC10002, Банком заемщику был предоставлен кредит на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 15,9% при одновременном заключении заемщиком договоров по страхованию жизни и здоровья. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, Банк вправе увеличить процентную ставку по договору с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, до 19,9% годовых (л.д. 34).

Аналогичные условия содержатся и в пункте 4 условий кредитного соглашения N 01680951RURRC10003 от 13.12.2019 (л.д. 58).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность не участвовать в программе страхования жизни и здоровья Шабанову С.А. была разъяснена, он добровольно выбрал условия кредитования с заключением страхования жизни и здоровья, кроме того, наличие страхования жизни и здоровья является основанием для установления пониженной процентной ставки по кредиту. Перечисление за заемщика суммы по оплате договора страхования никак не может быть расценено как неполучение им этих сумм от Банка.

В случае, если ответчик не согласен с данными условиями кредитных соглашений, он вправе был их оспорить, однако Шабановым С.А. пункты соглашения оспорены не были, кредитные договоры являются действующими, в том виде, в котором они были заключены и представлены в материалы дела.

Доводов о неполучении остальной суммы по договорам, о не заключении их жалоба ответчика не одержит.

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам в определенном им размере является верным, доводы жалобы о другом – несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	Некрасова А.С.
Судьи	Тяжова Т.А.
	Коршунова Е.А.