Решение по делу № 2-346/2024 (2-3056/2023;) от 09.08.2023

2-346/2024

47RS0018-02-2022-003327-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область                                  8 апреля 2024 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи Шпомер А.А.

с участием представителя истца Курниковой Е.В.

ответчика Сергеевой С.Ю.

помощника прокурора Сергеева И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ульяновка» к Сергеевой Снежане Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                        установил:

      товарищество собственников жилья «Ульяновка» (далее - ТСЖ «Ульяновка») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений в размере № руб., указав в обоснование, что действиями бывшего председателя ТСЖ «Ульяновка» ФИО2 был причинен материальный ущерб, а именно денежные средства в размере № руб., принадлежащие ТСЖ «Ульяновка», по которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставила платежных документов, обратив денежные средства в свое пользование, тем самым совершив присвоение, то есть хищение вверенных денежных средств, причинив ТСЖ «Ульяновка» ущерб в крупном размере. Также за счет денежных средств ТСЖ «Ульяновка» для собственных нужд был приобретен ДД.ММ.ГГГГ телефон Honor 8A и аксессуар к нему № руб., которые при увольнении ФИО2 не были переданы ТСЖ «Ульяновка», обращены в свою собственность, то есть похищены.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 просила исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, указала, что основанием для начисления денежной суммы ущерба, причиненного преступлением послужили материалы выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Ульяновка» от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена с нарушением без участия ФИО2 В качестве доказательства вины сторона обвинения опиралась на документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в квартире по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Вместе с тем не были учтены другие финансовые документы, в связи с чем сумма взыскания должна быть уменьшена до № руб.

    В судебном заседании в своем заключении помощник прокурора просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ; за гражданским истцом ТСЖ «Ульяновка» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Ульяновка» и материально-ответственным лицом, выполняющим на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> ТСЖ «Ульяновка», проведенного в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, из корыстных побуждении с целью получения денежных средств, осуществила снятие наличных денежных средств, а всего на общую сумму № руб., по которым не предоставила платежные документы на проведенные траты ТСЖ «Ульяновка» на общую сумму № руб., обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым совершив присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств в сумме № руб., принадлежащих ТСЖ «Ульяновка», причинив данной организации ущерб в крупном размере.

Факт причиненного истцу ущерба ответчиком доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что объективная сторона совершенного ответчиком преступления предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба в особо крупном размере, что влияет на квалификацию содеянного и в силу пункта 4 статьи 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, вступившего в законную силу. В апелляционном порядке со стороны ответчика приговор не оспаривался. Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба, определенный в нем, имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В рамках рассмотрения уголовного дела ответчик ФИО2 вину по обвинению в совершении преступления полностью признала. В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 были выявлены договор №С на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Меркурий» и ТСЖ «Уяльнвока» с квитанцией на сумму № руб., договора №пр,2020 на оказание услуг от 15.04.20202, заключенный между ООО «меркурий» и ТСЖ «Ульяновка» с квитанцией на сумму № руб.

Доказательств иного размера ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком либо не представлено.

Поскольку, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства телефон Honor 8A был возвращен ТСЖ «Ульяновка», размер взыскиваемого ущерба со стороны истца был уменьшен до 379495.53 руб.

Поскольку, со стороны ответчика не предоставлены доказательства возмещения ответчиком ущерба, причиненного преступлением, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениям ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 6994.95 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Ульяновка» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Ульяновка» №) с ФИО2 (паспорт № №) в счет возмещения № копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд <адрес>.

    Судья: