Решение по делу № 33-15258/2023 от 25.07.2023

Дело №...

УИД03RS0№...-33

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО3, Гиндуллиной Г.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 на решение Ленинского районного суда адрес от дата

по делу по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к Жилищно-строительному кооперативу «Гоголя 2» о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав ФИО1, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Гоголя 2» о признании права собственности на квартиру. В обоснование своего искового заявления указала, что      ФИО1, вступив дата в кооператив, как его член приобрела двухкомнатную адрес, находящуюся на 17 этаже дома, расположенного по строительному адресу: многоэтажный жилой адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и возведенного обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10». ФИО1 исполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры, которая составляет 5 349 530 руб.

Ввиду того, что ФИО1, как лицу, исполнившему обязательства по внесению паевых и вступительных взносов, с момента исполнения которого возникает право на приобретение жилого помещения, помещение передано не было, истец просил признать за ФИО1 право собственности на приобретенную и взыскать с кооператива в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,           5 911 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов ФИО1, к жилищно-строительному кооперативу «Гоголя 2» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную адрес, находящуюся на 17 этаже дома, расположенного по строительному адресу: многоэтажный жилой адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Гоголя 2» в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 5 911 руб.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-4199/2014, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ГК СУ-10» договор от дата №...-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Таким образом, земельный участок является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Считает, что многоквартирный дом является самовольной постройкой.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, - Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум», ЖСК «Гоголя 2», Министерства обороны Российской Федерации, Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10», Управления Росреестра по адрес».

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за №.../Г2 и, как член кооператива приобрела 2-х комнатную адрес, расположенную на 17 этаже дома, по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес Республики Башкортостан, жилой адрес.

    Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».

    Стоимость квартиры составила 5 349 530 руб.

ФИО1 исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая от дата

    Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» ФИО1 не имеет.

    Сторонами срок передачи помещения в пользование члену кооператива был определен 1 квартал 2018 года.

Однако на момент предъявления искового заявления объект не передан, право собственности на указанный объект не оформлено.

Основанием для вступления истца в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищный строительный кооператив «Гоголя 2» Договор инвестирования строительства №.../И от        дата по строительству жилого адрес, расположенного по адрес ГО адрес Республики Башкортостан, согласно пункту 1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Застройщиком жилого адрес, расположенного по адрес ГО адрес Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Согласно пункту 1.5 договора инвестирования строительства №.../И от дата ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2018 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме.

Между тем, предусмотренные пунктом 1.5 договора обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче объекта по Акту приема-передачи в установленный договором срок, не исполнены.

Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан в порядке установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщику ООО «Группа компаний СУ-10» было выдано разрешение на строительство объекта: «Многоэтажные жилые дома по адрес ГО адрес Республики Башкортостан, 1 очередь-литер 1» №RU 03308000-505-Ж от дата на земельном участке с кадастровым номером адрес

Земельный участок с кадастровым номером адрес предоставлен ЖСК «Гоголя 2» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором 14-ж от дата

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером адрес, общей площадью 32 923 кв. м, расположенного по адресу:      адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (дело №А07-20025/2013) исковые требования удовлетворены, на общество «Группа компаний СУ-10» возложена обязанность возвратить Министерству обороны земельный участок с кадастровым номером адрес

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от дата, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-20025/2013 отменено, в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказано.

При рассмотрении указанного спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером адрес, площадью 32 923 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес.

Министерству обороны принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права от дата серии адрес).

Обществом «Группа компаний СУ-10» (арендатор) и Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Уфимская квартирно-эксплуатационная часть) (арендодатель) дата заключен договор аренды земельного участка №...-Ж, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером адрес, расположенный по адресу: адрес городской округ адрес, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов площадью 32 923 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора, он заключен на срок с дата по дата

В качестве компенсации за использование участка после ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного дома арендатор обязался безвозмездно передать арендодателю для военнослужащих жилые помещения, количество и срок передачи которых будет оформлено дополнительным соглашением    (пункт 4.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата

Земельный участок передан арендатору дата по акту приема передачи.

Администрацией, Уфимской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель) и обществом «Группа компаний СУ-10» дата заключен договор №... на передачу объектов недвижимости в муниципальную собственность, по условиями которого балансодержатель обязался передать администрации по акту приема-передачи (Приложение     №...) в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества военного городка №..., расположенные по адресу: адрес, а администрация обязалась принять данные объекты (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора общество обязывалось провести снос и реконструкцию объектов недвижимого имущества, являющихся памятниками архитектуры, произвести расселение 46 семей, проживающих в здании учебного корпуса (инв. №...) по адресу: адрес, и осуществить проектирование и застройку освобожденной территории.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... договор от дата №..., в части имущества: казармы, учебного корпуса, складов, штаба, хранилища для техники, контрольно-технического пункта, заправочного пункта, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, а именно, суд обязал общество «Группа компаний СУ-10» возвратить министерству обороны по акту приема-передачи недвижимое имущество: казарма общей площадью 2843,6 кв. м; учебный корпус, общей площадью 3439,9 кв. м; склад общей площадью    757,4 кв. м; склад общей площадью 298,4 кв. м; штаб общей площадью       704,7 кв. м; склад общей площадью 665,5 кв. м; хранилище для техники общей площадью 1193,9 кв. м; контрольнотехнический пункт общей площадью 26,9 кв. м; хранилище для техники общей площадью 43,3 кв. м; заправочный пункт общей площадью 13,8 кв. м.

Приказом заместителя министра обороны от дата №... предписано передать из федеральной собственности в собственность городского округа адрес объекты недвижимого имущества военных городков №... и 2, указанные в приложении к настоящему приказу. Пунктом 2 данного приказа начальнику Управления по имуществу предписано обеспечить подписание акта приема-передачи по форме ОС-1, направление подписанного акта администрации адрес и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность городского округа адрес под №... включен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 32 923 кв. м.

Разрешая исковые требования, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие владения обществом «Группа компаний СУ-10» всем спорным земельным участком, так как на нем расположены 10 недвижимых объектов федерального имущества, переданных в оперативное управление министерству обороны, учитывая, что согласно представленному ответчиком плану земельного участка, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Топограф» на земельном участке №... располагается 17 объектов недвижимости, в том числе многоквартирный жилой дом, имеющий адрес, адрес и 55/2, а также незавершенный строительством объект (20-этажный жилой дом), строительство которого как следует из пояснений общества «Группа компаний СУ-10», осуществляется им на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа адрес дата, пришел к выводу, что исковые требования о возврате спорного земельного участка, не подлежат удовлетворению с учетом наличия обременений данного земельного участка правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме, гаражей).

Также Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании самовольными постройками объектов:

«многоэтажный жилой дом по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» литер 1, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес (этажность - 20, общая площадь - 19152,86 кв. м, общая площадь встроенных помещений - 556,36 кв. м, общая площадь пристроенных помещений - 413,92 кв. м, общая площадь автостоянки на 65 м/мест - 2582,24 кв. м,;

«многоэтажный жилой дом» литер №... по адрес в квартале №... в Ленинском Районе ГО адрес РБ, строящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес; об обязании ответчика осуществить снос самовольных построек: вышеуказанных многоэтажных жилых домов, своими силами и за свой счет в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу ( дело №№...).

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что спорные многоквартирные жилые дома фактически построены, значительная часть квартир в спорных объектах переданы физическим лицам - членам жилищно-строительных кооперативов по актам приема-передачи, которые в них проживают и несут расходы на их содержание, обязательства по внесению паевых взносов членами ЖСК «Гоголя 1» и ЖСК «Гоголя 2» исполнены. В отношении части жилых помещений в спорных многоквартирных домах зарегистрировано право собственности граждан, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от            дата производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение суда оставлено без изменения.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан           №.../АР от дата следует, что зарезервирован почтовый адрес объекта: «Многоэтажные жилые дома по адрес ГО адрес Республики Башкортостан, расположенные по адрес. Литер 1»: адрес.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес РБ №.../АР от дата следует, что зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.

Заключением ГУП Институт «БашНИИстрой» от дата по результатам обследования несущих конструкций строящегося жилого дома литер 2 на объекте: «Многоэтажные жилые дома по адрес ГО адрес Республики Башкортостан» в основном соответствовали проектам, за исключением замены при кладке стен всех этажей предусмотренного проектом полнотелого силикатного кирпича на полнотелый керамический кирпич той же марки, что не приводит к снижению несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции здания.

Техническое состояние несущих конструкции строящегося жилого дома литер 2 на объекте: «Многоэтажные жилые дома по адрес ГО адрес, Республики Башкортостан» оценивается как работоспособное.

Из заключения эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССТЭ-11/2022 от дата, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу «Гоголя 2», министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, следует, что многоэтажный жилой адрес по адресу: по адрес Республики Башкортостан готов к эксплуатации. Объект - многоэтажный жилой адрес по адресу: по адрес Республики Башкортостан, соответствует действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации. Многоэтажный жилой адрес по адресу: по адрес Республики Башкортостан угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Его безопасная эксплуатация обеспечена.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив заключения экспертов ГУП Институт «БашНИИстрой» от дата, ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССТЭ-11/2022 от дата, как достоверные, достаточные и допустимые доказательства по делу, исходил из того, что оплата паевого взноса ФИО1 по произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и эксплуатируется. В связи с чем, учитывая, что доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения не представлено, пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорную адрес, расположенную по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССТЭ-11/2022 от дата, также приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности у судебной коллегии отсутствуют.

Сторонами заключение эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССТЭ-11/2022 от дата не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, т.к. нахождение земельного участка с кадастровым номером №..., который в последующем был разделен, в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Доводы о том, что Министерство обороны Российской Федерации разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку Министерство обороны Российской Федерации не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома.

Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №..., вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ГК СУ-10», договор от дата №...-ж признан ничтожным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по делу № №... спор разрешен в отношении иных земельных участков, а именно образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №...: с кадастровыми номерами №... площадью 2902 кв.м, №... площадью 5090 кв.м, №... площадью         2509 кв.м, №... площадью 2804 кв.м, №... площадью 6448 кв.м, №... площадью 8570 кв.м, №... площадью 8318 кв.м, №... площадью       2822 кв.м, №... площадью 6701 кв.м, №... площадью 5970 кв.м, расположенных по адресу: адрес, микрорайон Затон, ограниченный адрес, Союзная и старицей адрес.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено дата