Решение от 25.06.2024 по делу № 2-1126/2024 от 02.05.2024

Дело №2-1126/2024                                 копия

УИД 33RS0005-01-2024-001544-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров                          25 июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

    председательствующего судьи             Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                     Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ларионовой Алле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Ларионовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 134 949 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Ларионовой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены кредитные средства в размере 109 240 рублей 00 копеек под 54,90% годовых, с суммой ежемесячного платежа 7 650 рублей 67 копеек. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 19 января 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.45, 47), представителя не направил, при подаче иска в суд представитель истца Гниденко Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.7), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и указал, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчик Ларионова А.В., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.46), в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ларионовой А.В. заключен кредитный договор № от дата, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 240 рублей 00 копеек под 54,90 % годовых, на срок 24 календарных месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором установлен ежемесячный платеж по кредиту – 7 650 рублей 67 копеек, который должен вноситься заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца (л.д.12).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24).

Кроме того, 23 ноября 2012 г. Ларионовой А.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Оплата страхового взноса составила 9 240 рублей 00 копеек путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Ларионовой А.В. в ООО «ХКФ Банк» (л.д.17-21).

Оплата страхового взноса была произведена за счет кредитных денежных средств, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24).

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, заявлением о выдаче кредита, согласием на предоставление кредита, графиком платежей, общими условиями предоставления кредита (л.д.12-23).

Согласно п.3 раздела 1 Договора срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, на момент окончания каждого из процентных периодов, начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 раздела 2 договора).

Ответчиком Ларионовой А.В. были нарушены условия кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита осуществлен в августе 2013 года.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 условий договора «О правах банка» условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условия договора.

Из текста искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 19 января 2014 года Ларионовой А.В. было направлено требование о полном досрочном погашении долга до 18 февраля 2014 года. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» в суд с настоящим иском.

19 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ларионовой А.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от дата за период с 19 сентября 2013 года по 25 сентября 2014 года в размере 134 949 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 49 копеек (л.д.41).

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 3 декабря 2014 года, в связи с поступлением возражений от ответчика Ларионовой А.В. (л.д. 42).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Ларионовой А.В. перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года по состоянию на 26 марта 2020 года составляет 134 949 рублей 12 копеек, из которых 81 120 рублей 73 копейки – основной долг; 19 593 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом; 13 404 рубля 54 копейки – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования; 20 656 рублей 79 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений (л.д.9-10).

Ответчиком Ларионовой А.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ХКФ Банк» (л.д. 50).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчёта задолженности по кредитному договору, выписки по счёту ответчика следует, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла 26 июля 2013 года. Последний платеж ответчиком произведен 21 августа 2013 года (л.д.25 об.).

Первоначально за выдачей судебного приказа о взыскании с Ларионовой А.В. задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года за период с 19 сентября 2013 года по 25 сентября 2014 года в размере 134 949 рублей 12 копеек ООО «ХКФ Банк» обратилось 19 ноября 2014 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области указанная задолженность была взыскана. 3 декабря 2014 года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 27 апреля 2024 года.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности и выписке по счету, сформированных ООО «ХКФ Банк», по кредитному договору последнее движение денежных средств (платеж Ларионовой А.В. в счет погашения задолженности) имело место 21 августа 2013 года.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего поступления средств в уплату по кредиту, то есть с 21 августа 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 21 августа 2016 года, тогда как истец обратился в суд только 27 апреля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности больше чем на 7 лет.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк».

С учетом отказа в иске, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ истца о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2162487746 ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 949 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

№