Решение по делу № 2-185/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-185/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Городовиковск                              19 августа 2024 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего                      Чурюмовой К.А.,

при секретаре                         Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, действующего в интересах Федеральной службы судебных приставов, к Басановой Любовь Сергеевне, Песестову Александру Юрьевичу, третьему лицу Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в порядке регресса,

                 у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП по РК), действующее в интересах Федеральной службы судебных приставов, обратилось в суд с иском к Басановой Любовь Сергеевне, Песестову Александру Юрьевичу, третьему лицу Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по РК Басановой Л.С и старшим судебным приставом указанного отдела Песестовым А.Ю. при исполнении решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № допущены нарушения порядка перечисления денежных средств.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ненадлежащему взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» перечислены денежные средства в сумме 41 979,39 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ООО «Кредо Финанс» взыскан материальный ущерб в сумме 41 979,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В связи с этим УФССП по РК просит взыскать с Басановой Л.С. и Песестова А.Ю. в порядке регресса материальный ущерб в сумме 43 979,39 руб. в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ.

В судебное заседание представитель истца УФССП по РК не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

От представителя истца Пюрбеевой В.К., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ясны и понятны.

Ответчики Басанова Л.С. и Песестов А.Ю. в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, истец представил письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.

Отказ представителя истца от иска не противоречит нормам ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, при этом право представителя на отказ от исковых требований оговорено в доверенности.

Исходя из этого, суд считает необходимым принять отказ истца от предъявленных требований, поскольку оснований предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В силу ст. 221 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Принять отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, действующего в интересах Федеральной службы судебных приставов, от иска к Басановой Любовь Сергеевне, Песестову Александру Юрьевичу, третьему лицу Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, действующего в интересах Федеральной службы судебных приставов, к Басановой Любовь Сергеевне, Песестову Александру Юрьевичу, третьему лицу Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в порядке регресса – прекратить.

Разъяснить истцу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд РК в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова