Решение по делу № 2а-4185/2018 от 28.04.2018

Дело №2а-4185/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июня 2018 года                                                           Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Баскакове С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Волкова Игоря Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Железновой А.Ю., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы,

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд с административным исковым заявлением обратился Волков И.Г., который просит признать незаконным постановление о направлении копии исполнительного документа в ИП Волков И.Г. от 26.01.2017 года, так как при определении обязанности ежемесячного удержания создаёт препятствия к осуществлению прав и свобод граждан, так как ежемесячное удержание предусматривается только при удержании алиментов, в то время, как согласно исполнительному листу с Волкова И.Г. удерживаются уже не алименты, а задолженность по алиментам, которая не должна удерживаться ежемесячно, в том числе в размере 50%, расчёте задолженности по алиментам. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что 26.01.2017 года в ИП Волкова И.Г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Железновой А.Ю. об удержании с Волкова И.Г. денежных средств ежемесячно со всех видов дохода в течение трёх дней со дня получения дохода, что нарушает права админитсративного истца, так как в исполнительном документе речь идёт не об алиментах, а о задолженности по алиментам и данная задолженность должна удерживаться по общим правилам взыскании в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве»..

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу Петруха А.О., которая исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела ОСП Железнова А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо –Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного истца, возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Как усматривается из материалов дела, 09.12.2009 судебным приставом - исполнителем Выборгского районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа № от 04.09.2002 г. о взыскании алиментов с должника Волкова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>, в пользу Кузйецовой (Волковой) О. В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Волкова Т. И., 10.01.1999 года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода.    :

21.11.2014 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению на основании исполнительного листа № от 04.09.2002 г. о взыскании алиментов с должника Волкова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кузнецовой (Волковой) О. В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Волкова Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода.    :!

09.11.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам на 09.11.2016 составила 722 734, 04 руб.

26.01.2017года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении исполнительного документа на исполнение, с учётом того, что Волков И.Г. является индивидуальным предпринимателем, то 26.01.2017 года постановление было ему вручено на приёме у судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из постановления ИП Волкову И. Г. надлежит удерживать в пользу взыскателя Кузнецовой О.В. ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода должнику.

В силу ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Размер удержаний регламентирован ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

При этом, положения статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются обязательными для судебного пристава-исполнителя.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме всего прочего суд обращает внимание на пропуск административным истцом срока для оспаривания постановления о направлении исполнительного документа должнику

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, спариваемое постановление было получено Волковым И.Г. 26.01.2018 года, соответственно, о нарушении своих прав административный истец узнал 26.01.2017 года.

С административным иском административный истец обратился только 28.04.2018 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Волкова И. Г. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Железновой А.Ю., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья      Михалина Ю.В.

    Мотивированное решение суда составлено 20.05 2018 года