Решение по делу № 2-2503/2024 от 29.07.2024

УИД 22RS0069-01-2024-004513-38

Дело № 2-2503/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года             г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Поблогуевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Поблогуевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа №1732739231 от 23 ноября 2017 года в сумме 152348 рублей 72 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4246 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23 ноября 2017 года между ООО «МигКредит» и Поблогуевой Н.С. заключен договор нецелевого потребительского займа №1732739231. Денежные средства в размере 80767 рублей 24 копейки представлены ответчику. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование микрозаймом. 20 февраля 2020 года ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав требования №Ц/РСВ/21/20022020 уступил ООО ПКО «Региональная служба взыскания» права требования на задолженность ответчика. 25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с ООО «Региональная служба взыскания». По состоянию на 24 ноября 2023 года задолженность ответчика составила 152348 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Поблогуева Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2017 года между ООО «МигКредит» и Поблогуевой Н.С. заключен договор займа «Лояльный» №1732739231, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа 85000 рублей, срок возврата займа до 26 октября 2018 года. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 8194 рубля два раза в месяц.

Договор займа подписан Поблогуевой Н.С. простой электронной подписью, которая содержится в электронном документе, с общими условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлена, подтвердив указанное электронной подписью заемщика.

Сумма кредита перечислена на счет Поблогуевой Н.С., что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик Поблогуева Н.С. предоставленными денежными средствами воспользовалась, между тем в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

20 февраля 2020 года между ООО «МигКредит» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договора уступки прав требования №Ц/РСВ/21/20022020, согласно которому к ООО «Региональная служба взыскания» перешли права требования, в том числе по кредитному договору №1732739231 от 23 ноября 2017 года, заключенному с Поблогуевой Н.С. на общую сумму задолженности 136175 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

При рассмотрении дела ответчик Поблогуева Н.С. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору №1732739231 от 23 ноября 2017 года предусмотрено ежемесячными платежами, дата последнего платежа – 26 октября 2018 года, то срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 27 октября 2018 года по 27 октября 2021 года.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Поблогуевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула 22 июля 2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Кроме того, истец ранее, 05 декабря 2023 года, обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

13 декабря 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Поблогуевой Н.С. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» суммы задолженности по кредитному договору №1732739231 от 23 ноября 2017 года в размере 152348 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 49 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 25 декабря 2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Поблогуевой Н.С. последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение с настоящим исковым заявлением. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН ...) к Поблогуевой ФИО4 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа №1732739231 от 23 ноября 2017 года в размере 152348 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4246 рублей 97 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья                                Ю.Н. Энтус