Решение по делу № 2-2229/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2229/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі.              Рі. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Степанова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» о возложении обязанности устранить строительные недостатки

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Степанова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, мотивируя следующим.

В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства, допущенные ООО «КапиталИнвест», требующие применения прокурором полномочий по обращению в суд с исковым заявлением.

Так, в ходе проверки установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, гаражом-стоянкой и объектами инженерной инфраструктуры по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73№, площадью 12339 кв.м., является ООО «КапиталИнвест».

1 этап строительства: количество секций (подъездов) - 3, количество этажей - 19, в том числе 1 подземный; 2 этап строительства: секций (подъездов) - 3, количество этажей - 21, в том числе 1 подземный.

Строительство дома осуществлено на основании разрешения на строительство № RU73304000 - 244 от 15.08.2013, выданного администрацией города Ульяновска. Срок действия разрешения на строительство по заявлению застройщика администрацией города продлен до 30.06.2016 (разрешение № RU 73-73-419-2015 от 30.12.2015).

09.06.2016 администрацией РіРѕСЂРѕРґР° Ульяновска РЅР° основании заключения Рѕ соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности Рё требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, РћРћРћ «КапиталИнвест» выдано разрешение РЅР° РІРІРѕРґ построенного многоквартирного РґРѕРјР° РІ эксплуатацию в„– 73-73-110-2016.    v

Застройщиком объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, гаражом-стоянкой и объектами инженерной инфраструктуры <адрес> на проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы, проведенной ООО «Ульяновский институт негосударственных экспертиз» 22.07.2013- первый этап строительства, 27.07.2013 - второй этап строительства.

Между ООО «КапиталИнвест» и Степановым В.Н. 20.10.2014 был заключен договор долевого участия в строительстве <адрес> г.Ульяновска.

Проверка показала, что указанный дом имеет многочисленные строительные недостатки и состоят они в следующем.

Система отопления в квартире <адрес> не соответствует требованиям проектной документации, выполненной ООО НПП «Союз СВ», в соответствии с которой должен был быть построен данный дом.

Система отопления подвального этажа первого подъезда не смонтирована в соответствии с требованиями проектной документации, выполненной ООО НПП «Союз СВ».

В районе месторасположения наружных стен квартиры <адрес> г.Ульяновска не все швы кирпичной кладки загерметизированы.

Указанная ситуация привела к нарушению температурного режима в указанной выше квартире в отопительный период, о чем свидетельствуют многочисленные обращения заявителя в управляющую организацию, к застройщику и иные органы.

Просил суд обязать ООО «КапиталИнвест» устранить строительные недостатки в многоквартирном доме № <адрес> г.Ульяновске, а именно: выполнить монтаж системы отопления квартиры <адрес> г.Ульяновска в соответствии с требованиями проектной документации указанного дома; выполнить монтаж системы отопления подвальных помещений первого подъезда дома 7А по ул.Автомобилистов г.Ульяновска в соответствии с требованиями проектной документации указанного дома; выполнить герметизацию швов кирпичной кладки наружной стены по месту расположения <адрес> г.Ульяновска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суд пояснил, что он является инвалидом по зрению, проживает с супругой в квартире № 1 <адрес> г. Ульяновска, однако, в силу некачественно выполненных работ при строительстве данного дома, данная квартира очень холодная. Система отопления выполнена неправильно, в разрез с проектной документацией, в связи с чем батареи холодные. В зимний период времени они с супругой вынуждены ходить в квартире в верхней одежде, валенках; спать в одежде, накрываясь несколькими одеялами, так же вынуждены постоянно пользоваться электрообогревателем, что приводит к существенным убыткам. Температура в квартире очень низкая. Неоднократно писали претензии в управляющую компанию, но безрезультатно.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что сам лично присутствовал при осмотре квартиры истцов, им изучалась проектная документация на дом, представленная в дальнейшем в материалы дела, отопительная система в квартире истцов выполнена с отступлением от проектной документации, что приводит к существенным теплопотерям и, как следствие, нарушение микроклимата в квартире истца. Семья истца вынуждена тепло одеваться даже находясь в квартире, вынуждены отапливать помещение обогревателями, что отражается на плате за свет. В подвальном помещении отопительные элементы отсутствуют вовсе, хотя по проектной документации они имеются. Швы дома не должным образом заполнены раствором, что так же сказывается на температурном режиме. Истец является инвалидом по зрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Степанова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «УК «ДОМ», ООО УК «Дом-Сервис», ООО «ВКЛ», Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, в судебное заседание не явились извещались.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетелей, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.    

Истец проживает и зарегистрирован в квартире № <адрес> г.Ульяновска.

Застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, гаражом-стоянкой и объектами инженерной инфраструктуры по <адрес>, г.Ульяновск, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12339 кв.м., является ООО «КапиталИнвест».

1 этап строительства: количество секций (подъездов) - 3, количество этажей - 19, в том числе 1 подземный; 2 этап строительства: секций (подъездов) - 3, количество этажей - 21, в том числе 1 подземный.

Строительство дома осуществлено на основании разрешения на строительство № RU73304000 - 244 от 15.08.2013, выданного администрацией города Ульяновска. Срок действия разрешения на строительство по заявлению застройщика администрацией города продлен до 30.06.2016 (разрешение № RU 73-73-419-2015 от 30.12.2015).

09.06.2016 администрацией РіРѕСЂРѕРґР° Ульяновска РЅР° основании заключения Рѕ соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности Рё требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, РћРћРћ «КапиталИнвест» выдано разрешение РЅР° РІРІРѕРґ построенного многоквартирного РґРѕРјР° РІ эксплуатацию в„– 73-73-110-2016.    v

Застройщиком объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, гаражом-стоянкой и объектами инженерной инфраструктуры по ул. Автомобилистов, 7а на проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы, проведенной ООО «Ульяновский институт негосударственных экспертиз» 22.07.2013- первый этап строительства,27.07.2013 - второй этап строительства.

Между ООО «КапиталИнвест» и Степановым В.Н. 20.10.2014 был заключен договор долевого участия в строительстве дома <адрес>.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается при доказанности им отсутствия его вины.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве.." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Проверка, проведенная прокуратурой Железнодорожного района показала, что указанный дом имеет многочисленные строительные недостатки и состоят они в следующем: Система отопления в квартире <адрес> не соответствует требованиям проектной документации, выполненной ООО НПП «Союз СВ», в соответствии с которой должен был быть построен данный дом. Система отопления подвального этажа первого подъезда не смонтирована в соответствии с требованиями проектной документации, выполненной ООО НПП «Союз СВ». В районе месторасположения наружных стен квартиры <адрес> г.Ульяновска не все швы кирпичной кладки загерметизированы.

Указанная ситуация привела к нарушению температурного режима в указанной выше квартире в отопительный период, о чем свидетельствуют многочисленные обращения заявителя в управляющую организацию, к застройщику и иные органы.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире <адрес> г.Ульяновска, в квартире у них холодно, для восстановления температурного режима в квартире была выполнена установка теплых полов. Оконные блоки он вынужден заклеивать на зиму, поскольку тепло из квартиры выходит. Истец проживает так же на 1 этаже данного дома, но в угловой квартире, с его слов, ему известно, что в их квартире очень холодно, в отопительный сезон они вынуждены тепло одеваться и включать отопительные приборы. Кладка дома выполнена некачественно, во многих местах нарушена технология, имеются пространства без заполнения раствором.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что так же проживает в квартире на <адрес> г.Ульяновска, в квартире у них холодно, зимой температура воздуха не превышает 17 градусов, оконные блоки они вынуждены заклеивать на зиму, поскольку тепло из квартиры выходит. Истец проживает так же на 1 этаже данного дома, но в угловой квартире, в его квартире на окнах зимой наледь, батареи холодные вообще, дует ветер из розетки, в отопительный сезон они вынуждены тепло одеваться и включать отопительные приборы. Кладка дома выполнена некачественно, во многих местах нарушена технология, имеются пространства без заполнения раствором.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является заместителем директора филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в силу специфики работы он имеет познания в системах отопления. Им была осмотрена квартира истцов зимой 2016 года с использованием тепловизора, прошедшего поверку, показания тепловизора были переданы истцам на двд-диске. Осматривая квартиру истца, он был удивлен схеме сборки системы отопления, поскольку она выполнена ненадлежащим образом, образуя от одного отопительного прибора два кольца отопления, один из которых вел на кухню, второй в комнату и зал. Такая схема отопления неверна и ведет к большой теплопотере. Батареи теплые были только на кухне, в остальных комнатах они практически не нагреваются, тепловизор показал наличие мостиков холода температура в которых достигала -4 градусов, при этом, все окна были наглухо закрыты и заклеены. Жильцы квартиры вынуждены тепло одеваться в своей квартире, поскольку ее температурный режим не соответствует нормативам. Полы в квартире очень холодные.

Из акта министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 14 мая 2018 года следует. Что в ходе осмотра установлено несоответствие прокладки трубопровода системы отопления в квартире <адрес> проектной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района удовлетворить.

Обязать ООО «КапиталИнвест» устранить строительные недостатки в многоквартирном доме № <адрес> в г.Ульяновске, а именно: выполнить монтаж системы отопления квартиры 1 <адрес> г.Ульяновска в соответствии с требованиями проектной документации указанного дома; выполнить монтаж системы отопления подвальных помещений первого подъезда дома <адрес> г.Ульяновска в соответствии с требованиями проектной документации указанного дома; выполнить герметизацию швов кирпичной кладки наружной стены по месту расположения квартиры <адрес> г.Ульяновска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л. Грачева