Решение от 03.07.2024 по делу № 2-89/2024 (2-3016/2023;) от 07.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и <адрес> – Савиной А.А. и Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и <адрес> к Кузьминой М. В. о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом с установлением компенсации, и по встречным исковым требованиям Кузьминой М. В. к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации за изъятие жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истцы Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> и <адрес> обратились в суд с иском к Кузьминой М.В. с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что Распоряджением <адрес> от <дата> №-р был утвержден проект межевания территории в целях строительства проспекта карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара.

Документация по планировке территории определяет границы зоны поланируемого размещения объекта – проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы г.о. Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> автомагистрали «Центральная» в муниципальном районе <адрес> и городском округе Самара, для строительства которой предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В ходе разработки докмуентации по планировке территории Министерством была проведена работа по установлению собственников земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, которые входят в границы зоны планируемого размещения объекта – проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского окргуа Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> автомагистрали «Центральная» в муниципальном районе <адрес> и городском округе Самара.

В соответствии с требованиями ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации и в целях выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных нужд <адрес> в целях строительства проспекта Карла Маркса на официальных сайтах администрации г.о. Самара и в сети Интернет было размещено информационное сообщение о планируемом изъятии земельных участколв в целях обспечения строительства указанной автомобильной дороги.

Заявление об учете права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ракитовка-2», улица 13, участок 60, не было подано правообладателем в Министерство.

При проведении Министерством кадастрвоых работ границы земельного участка с кадастрвым номером №, который в настоящее время находится в собственности <адрес> и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, не имели пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кузьминой М.В.

Поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, то у министерства отсутствовали основания полагать, что указанный объект недвижимого имущества фактически попадает в границы зоны планируемого размещения объекта – проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара.

В связи с изложенным министерством не осуществлялась процедура изъятия у истца земельного участка и дома.

При выезде на местность по заявлению министерства кадастрвоым инженером Белококовым С.В. от <дата> было установлено следующее:

- согласно сведениям ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № и адресными характеристиками: <адрес>, площадью 42,3 кв.м, находящийся в собственности Кузьминой М.В.

Результаты выполненных измерений свидетельствуют, что визуализированный на прилагаемых фотографиях жилой дом занимает земельный участок, площадью 44,3 кв,м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 8,2 кв.м, с кадастровым номером №.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> и <адрес> просят суд:

- признать право собственности <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 42,3 кв.м;

- установить размер возмещения, подлежащий выплате Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а именно – Кузьминой М.В., на основании судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Центр судебной оценки и экспертизы» в размере 392868,05 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 372851,25 рубль,

- убытки, причиненные Кузьминой М.В. в связи с изъятием в собственность <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 20016,80 рублей.

Не согласившись с заявленныеми уточненными исковыми требованиями Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и <адрес> в части размера подлежащий выплате за изымаемый объект недвижимого имущества компенсации, Кузьмина М.В. подала встречный иск, в котором просит выплатить в ее пользу денежную компенсацию за изымаемый жилой дом в том размере, который сутановлен по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, в том числе с учетом расходов на оплату услуг риелтора, поскольку Кузьминой М.В. прийдется приьбегнуть к квалифицированной помощи риелтора для продажи земельного участка и покупке нового земельного участка с жилым домом, а сама Кузьмина М.В. не обладает специальными познаниями в поиске подходащего объекта недвижимого имущества и офолрмлению сделок купли-продажи.

В судебном заседании представитель истцов поддержл уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска Кузьминой М.В., ссылаясь на то, что оснований для возмещения Кузьминой М.В. расходов на оплату услуг риелтора не имеется, ввиду того, что у нее изымается только жилой дом, земельный участок остается в ее собственности, в связи с чем, отсутствует необходимость продавать земельный участок и приобретать новый.

Кузьмина М.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования просила взыскать с министерства компенсацию за изымаемый жилой дом в том размере, который был определен по результатам судебной оценочной экспертизы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряджением <адрес> от <дата> №-р «Об утверждении проекта межевания территории в целях строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> автомагистрали «Центральная» в муниципальном районе <адрес> и городском округе Самара» был утвержден проект межевания территории в целях строительства проспекта карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара.

Документация по планировке территории определяет границы зоны поланируемого размещения объекта – проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы г.о. Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> автомагистрали «Центральная» в муниципальном районе <адрес> и городском округе Самара, для строительства которой предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В ходе разработки докмуентации по планировке территории Министерством была проведена работа по установлению собственников земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, которые входят в границы зоны планируемого размещения объекта – проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского окргуа Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> автомагистрали «Центральная» в муниципальном районе <адрес> и городском округе Самара.

В соответствии с требованиями ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации и в целях выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных нужд <адрес> в целях строительства проспекта Карла Маркса на официальных сайтах администрации г.о. Самара и в сети Интернет было размещено информационное сообщение о планируемом изъятии земельных участколв в целях обспечения строительства указанной автомобильной дороги.

Согласно части 3 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе поручить осуществление действий по выявлению лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию, подведомственным этим органам государственным или муниципальным учреждениям (часть 3 указанной статьи).

Собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков, подлежащих изъятию, собственники расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, лица, которым такие объекты недвижимого имущества принадлежат на иных правах (далее также - правообладатели изымаемой недвижимости) и права которых на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подают заявления в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, об учете их прав (обременений прав) на земельные участки и (или) объекты недвижимости (далее также - заявления об учете прав на недвижимость) с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав). В таких заявлениях указывается способ связи с заявителями, в том числе их почтовый адрес (часть 8).

В случае, если лицами, подавшими заявления об учете прав на земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества, не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества, либо представленные ими документы не являются документами, устанавливающими или удостоверяющими их права на такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, направляют данным лицам уведомления об этом в срок не позднее чем в течение десяти дней со дня поступления указанных заявлений (часть 9).

В случае, если в порядке, установленном настоящей статьей, правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. Признание права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такие объекты недвижимости не является препятствием для предъявления требований, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи (часть 10).

Заявление об учете права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не было подано правообладателем в Министерство.

При проведении Министерством кадастровых работ границы земельного участка с кадастрвым номером №, который в настоящее время находится в собственности <адрес> и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, не имели пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кузьминой М.В.

Поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, то у министерства отсутствовали основания полагать, что указанный объект недвижимого имущества фактически попадает в границы зоны планируемого размещения объекта – проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара.

В связи с изложенным министерством не осуществлялась процедура изъятия у истца земельного участка и дома в соответствии со ст.ст. 56.7-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

При выезде на местность по заявлению министерства кадастровым инженером Белококовым С.В. от <дата> было установлено следующее:

- согласно сведениям ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № и адресными характеристиками: <адрес> площадью 42,3 кв.м, находящийся в собственности Кузьминой М.В.;

- результаты выполненных измерений свидетельствуют, что визуализированный на прилагаемых фотографиях жилой дом занимает земельный участок, площадью 44,3 кв,м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 8,2 кв.м, с кадастровым номером №.

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в целях строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> автомагистрали «Центральная» в муниципальном районе <адрес> и городском округе Самара и является собственностью <адрес>.

Из положений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (часть 1).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2).

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, не являются препятствием для принятия решения об изъятии (часть 8).

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности самарской области и постоянном (бессрочном) пользовании министерства транспорта, в границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности <адрес> на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № и адресными характеристиками: <адрес>, площадью 42,3 кв.м, находящийся в собственности Кузьминой М.В., фактически расположенный на части земельного участка с кадастровым номером № (занимает площадь 8,2 кв.м), и прекращения права собственности Кузьминой М.В. на данный жилой дом в связи с его изъятием для государственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

С целью установления рыночной стоимости изымаемого Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> жилого дома судом была назначена судебная оценочная экспертиза, произодство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

В предоставленном Заключении эксперта №-СЭ от <дата> содержатся следующие выводы:

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв.м, составляет 372851,25 рубль,

- убытки, причиненные Кузьминой М. В., в связи с изъятием в собственность <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв.м, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляют 70016,80 рублей.

Стороны не выразили возражений относительно принятия в качестве доказательства при определении размера материального возмещения данное Заключение эксперта №-СЭ от <дата>.

Указанное Заключение эксперта №-СЭ от <дата> суд признает допустимым доказательством.

Вместе с тем, истцы по первоначальному иску выразили несогласие с размером компенсации убытков, причиненных Кузьминой М.В. в связи с изъятием жилого дома, а именно, указали на отсутствие необходимости компенсировать расходы, связанные с услугами риелторов, которые экперт определил в сумме 50000 рублей.

Свое несогласие истцы мотивируют тем обстоятельством, что изъятию подлежит только жилой дом, а земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, остается в собственности ответчика Кузьминой М.В. и у нее отсутствует необходимость прибегать к услугам риелторов ввиду изъятия для государственных нужд только жилого дома.

Кузьмина М.В. возражает против указанных доводов истцов и просит суд взыскать с Министерства транспорта всю сумму компенсационной выплаты, которая определена экспертом, в том числе и расходы, связанные с услугами риелторов, которые экперт определил в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на то, что снос жилого дома повлечет необходимость продажи данного земельного участка, поскольку возводить новый дом, взамен изъятого, Кузьмина М.В. не планирует, а самостоятельно заниматься вопросом продажи своего земельного участка и поиском нового зхемельного участка с жилым домом, и дальнейшего оформления сделок купли-продажи, Кузьмина М.В. не имеет возможности ввиду отсутствия необходимых знаний.

Разрешая заявленные требования в части определения размера возмещения, подлежащего выплате Министерством Кузьминой М.В., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу Кузьминой М.В. денежной суммы в размере 442868,05 рублейв качестве возмещения рыночной стоимости изъятого жилого дома и причиненных Кузьминой М.В. в связи с изъятием убытков, определенной исходя из Заключения эксперта №-СЭ от <дата>, поскольку Кузьмина М.В. указала, что снос жилого дома повлечет необходимость продажи данного земельного участка, поскольку возводить новый дом, взамен изъятого, Кузьмина М.В. не планирует, а самостоятельно заниматься вопросом продажи своего земельного участка и поиском нового зхемельного участка с жилым домом, и дальнейшего оформления сделок купли-продажи, Кузьмина М.В. не имеет возможности ввиду отсутствия необходимых знаний. Также следует учесть, что оценка рыночной стоимости жилого дома не свидетельствует о том, что стоимость возведения нового жилого дома на земельном участке Кузьминой М.В. равна рыночной стоимости оцененого экспертом жилого дома, что не позволяет определить соразмерность компенсационной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 42,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 42,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 442 868,05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 42,3 ░░.░, 372 851,25 ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 70 016,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░