Решение по делу № 33-17788/2018 от 16.11.2018

Судья Михайлова О.В.                    Дело № 33-17788/2018                                        А - 2.154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Крятова А.Н., Кучеровой С.М.,

при секретаре Сосновской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Павлюченко Оксане Викторовне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

по апелляционной жалобе Павлюченко О.В.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Павлюченко Оксане Викторовне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от 31.07.2009 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Павлюченко Оксаной Викторовной.

Взыскать с Павлюченко Оксаны Викторовны в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 52 604 рублей 27копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778 рублей 13 копеек, а всего взыскать 60 382 рубля 40 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Павлюченко О.В. о расторжении договора страхования № от 31.07.2009 года, взыскании страховой премии в размере 52 604,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 778,13 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2009 между сторонами был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Предметом страхования является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного. Страховая премия ответчиком не была уплачена за период с 2013 года по 2018 год в размере 52 604,27 рублей. Требование о расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Павлюченко О.В. просит решение отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, о прекращении производства по делу и о возврате уплаченной государственной пошлины.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из заявления последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ представителя истца от заявленных требований к Павлюченко О.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В связи с изложенным, в силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2018 подлежит отмене, а производство по делу исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Павлюченко Оксане Викторовне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – прекращению.

Одновременно, в заявлении об отказе от иска представитель истца просила вернуть государственную пошлину в размере 7778,13 рублей, уплаченную при подаче в суд настоящего искового заявления.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судебной коллегией отказа от иска, заявление представителя ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 7778,13 рублей согласно платежному поручению от 08.09.2017 № (л.д. 9), также подлежит удовлетворению, а государственная пошлина - возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. от исковых требований к Павлюченко Оксане Викторовне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2018 - отменить.

Производство по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Павлюченко Оксане Викторовне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, прекратить.

Возвратить из обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 7778,13 рублей, оплаченную по платежному поручению № от 08.09.2017 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:    

Судьи: