Решение по делу № 2-6342/2017 от 29.06.2017

        Гражданское дело № 2-6342/2017

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                    18 декабря 2017 года                                                                                     г. Красноярск

                    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                    председательствующего судьи Яковенко О.В.,

                    при секретаре Левданской И.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Потылицина Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском Потылициной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273 175,7 руб. и государственной пошлины в размере 5 931,76 руб.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «РОСБАНК» на основании кредитного договора № 75310117CCSSR58571770 от 01.02.2013 года выдал Потылициной Л.В. кредит в размере 437 814,21 руб. сроком до 01.08.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 13.02.2017 г. сумма задолженности составляет 273 175,7 руб., в том числе просроченный основной долг – 241 675,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 31 500,15 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 273 175,7 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 931,76 руб.

                В судебное заседание представитель истца Борт Н.А. (доверенность от 15.12.2016 г.) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Потылицина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по имеющимся в распоряжении суда адресам, о причинах неявки суд не уведомила. К заявлению об отмене заочного решения ответчиком представлены копии платежных документов, подтверждающих внесение платежей.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

                Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Свои требования истец мотивировало тем, что ПАО «РОСБАНК» на основании кредитного договора № 75310117CCSSR58571770 от 01.02.2013 года выдал Потылициной Л.В. кредит в размере 437 814,21 руб. сроком до 01.08.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 12 181,73 руб. не позднее 1-го числа каждого месяца.

                Потылицина Л.В. в нарушение условий договора платежи своевременно не вносила.

                В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 13.02.2017 г. сумма задолженности составляет 273 175,7 руб., в том числе просроченный основной долг – 241 675,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 31 500,15 руб.

                Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

                Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным. Из выписки по счету видно, что платежи внесенные ответчиком за период с 2014 по 2015 год отражены истцом в полном соответствии с представленными ответчиком копиями платежных документов.

                Таким образом, расчет суммы задолженности выполнен истцом с учетом всех сумм платежей, внесенных Потылициной Л.В. по кредитному договору № 75310117CCSSR58571770 от 01.02.2013 года.

                В этой связи в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга – 241 675,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 31 500,15 руб.

                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 931,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Потылицина Л.В. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                Взыскать с Потылицина Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 75310117CCSSR58571770 от 01.02.2013 года в размере 273 175,7 рублей и государственную пошлину в размере 5 931,76 рублей, а всего взыскать 279 107 (двести семьдесят девять тысяч сто семь) рублей 46 копеек.

                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

                Председательствующий                                                                        О.В. Яковенко