Решение по делу № 2-3048/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-3048/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                                            15 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой А.И.

при секретаре Тулоевой М.В., помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием истца Дятлова В.В., представителя истца Добросердовой О.А.,

представителя ответчика Хомяковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дятлова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов В.В. обратился с иском к ООО «ТрансСтрой» указав, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №., ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон указанный трудовой договор был расторгнут. При увольнении истцу стало известно о том, что ответчик не выплатил истцу заработную плату. Имели место незаконные удержания заработной платы истца со стороны работодателя, поэтому просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 137 064,47 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании Дятлов В.В. исковые требования поддержал с учетом уточнений, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 86 021,41 рубля, компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование требований указал, что с августа по декабрь 2019 года работал в ООО «ТрансСтрой» стропальщиком на строительстве автодороги от Аэропорта <адрес> до <адрес>. Работал межвахтовым методом (вахта 45 дней без выходных, по 11 часов в день), 45 дней - межвахтовый отдых. При приеме на работу с графиком работы его не знакомили, приказы перед выходом на вахты не издавали. Поскольку рабочих не хватало, ему, как и другим работникам, разрешалось в период времени официального межвахтового отдыха выходить на вахту (также на 45 дней). В период с конца августа до начала октября 2019 года он должен был находиться на межвахтовом отдыхе, но поскольку нужны были деньги, с устного согласия начальника Бутузова А.Н., он работал в указанный период. Получил оплату за работу в эту вахту, но за ноябрь и декабрь заработную плату ему заплатили не в полном объеме. Узнал об этом при увольнении.

В судебном заседании представитель истца Добросердова О.А. иск доверителя (с учетом уточнений требований) просила удовлетворить, поддержав письменные пояснения к исковому заявлению и уточнения к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Хомякова Ю.Д. в удовлетворении требований Дятлова А.А. просила отказать, поддержав письменные возражения, согласно которым ответственным лицом был ошибочно подан табель учета работы истца за сентябрь 2019 года, согласно которому в этот период истец работал, а на самом деле тот находился на межвахтовом отдыхе, соответственно заработная плата за сентябрь 2019 года истцу была начислена и выплачена ошибочно. Ошибка была обнаружена в ноябре 2019 года, поэтому заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 года была выплачена Дятлову В.В. с учетом переплат, произведенных на основании ошибочного табеля за сентябрь 2019 года. Так, за сентябрь была выплачена ошибочно сумма в размере 87 422,61 (расчетный лист за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ9,45 - 9 476,00-40,84). В ноябре месяце была скорректирована сумма - 46 799,5 (расчетный лист за ноябрь 2019 г. и пояснения к расчетным листам (84909,66-10388,00-27722,16), а в декабре - 40 623,11 (расчетный лист за декабрь 68162,87-9321,00-60,06-18158,7). С учетом вышеизложенного Дятлов В.В. не мог не знать в день увольнения о невыплате заработной платы, при этом истец подписал соглашение о расторжении трудового договора, в котором указано, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют и не заявят их в последующем.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работал монтажником в ООО «ТрансСтрой», истец работал в должности стропальщика. Работали вахтами по 45 дней, 45 дней – межвахтовый отдых, но по устной договоренности с руководителем можно было выйти на работы в период межвахтового отдыха – в другую вахту. В конце августа 2019 года их с истцом вахта закончилась, но Дятлов В.В. остался работать не в свою вахту (с конца августа по начало октября 2019). Ему это очно известно, поскольку сначала они планировали в указанный период ехать на подработки на Сахалин, но потом Дятлов отказался от поездки, сказав, что начальник разрешил ему поработать не в свою вахту.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в спорный период он замещал должность заместителя начальника управления ООО «ТрансСтрой», контролировал работы на объекте, на котором трудился истец, - «автодорога обход города Хабаровска 13-42 км». В его обязанности, кроме прочего, входил контроль учета рабочего времени. Истец работал в должности стропальщика, вахтами по 45 дней с межвахтовым отдыхом по 45 дней. Как и у других работников у Дятлова В.В. имелась возможность работал и не в свою вахту, предварительно согласовав указанное. По графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть межвахтовый отдых, он его на работу в указанный период не вызывал, поэтому думает, что истец в указанный период не работал. При этом он не помнит, кто в указанный период фактически осуществлял работы стропальщика. Считает, что от ответственного мастера не корректно были собраны и отправлены без его согласования в бухгалтерию главного офиса сведения о работе истца в указанный период. Поэтому Дятлов В.В. получил оплату за работу в этот период. Впоследствии эти излишние выплаты зарплаты истца были списаны с того, о чем истец в тот период не возражал. Объяснения с истца по поводу переплат не истребовались, вернуть излишне уплаченные деньги самостоятельно истцу не предлагали.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, пояснения свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 ч. 1).

    Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

    В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно положений статьи 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).

    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В силу положений статья 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» установлен, что табели учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 «Учет рабочего времени» табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 «Расчет с персоналом по оплате труда». Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени. Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

    В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Установлено, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «ТрансСтрой». Фактически работал в должности стропальщика межвахтовым методом (вахта – 45 дней, межвахтовый отдых – 45 дней).

    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (последний день работы ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ответчиком дважды составлялись табеля учета рабочего времени истца, противоречащие друг другу в части осуществления трудовых функций истцом в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения им в указанный период на межвахтовом отдыхе.

Согласно расчетным листкам, выпискам из лицевого банковского счета Дятлова В.В. ответчиком произведена оплата за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при осуществлении выплат заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года произведены удержания в размере 86 021,41 рубля (как излишне выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части второй статьи 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Удержания из заработной платы работника можно произвести только в случае, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний. Следует получить письменное объяснение и согласие работника на такие удержания. Работодатель при взыскании с работника излишне выплаченных сумм обязан информировать его о механизме образования данных сумм и размере удержания.

Из письменных возражений ответчика следует, что ситуация связанная с ошибкой в расчета заработной платы истцу за спорный период работодателю стала известна в ноябре 2019, при этом ни в ноябре 2019, ни в декабре 2019 года ответчик к истцу не обращался для выяснения обстоятельств его работы с 27 августа по 10 октябре 2019 года. То есть, по данным фактам ни объяснений от истца, ни соответствующих приказов, с которыми истца обязан был ответчик ознакомить, не предоставлялось и не издавалось.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, предусмотренных ст. 137 ТК РФ:

а) счетной ошибки;

б) если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 статьи 157 ТК РФ);

в) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Доказательств наличия одного из перечисленных оснований для подтверждения правомерности удержания из заработной платы истца ответчиком не представлено.

Ошибка начисления заработной платы, указанная п. «а» ст. 137 ТК РФ, должна носить счетный (арифметический) характер. В условиях автоматизированного расчета заработной платы счетная ошибка может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения или ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Доказательств, счетной ошибки начисления заработной платы истцу ответчиком не представлено. Также не предоставлено доказательств наличия иных оснований, предусмотренных законом, для взыскания с работника в пользу работодателя излишне выплаченных сумм заработной платы.

Ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие проведение им необходимой проверки на момент выявления им переплаты, нет объяснительных, нет приказов о расследовании. Обязанность по контролю, за начислением заработной платы и ее выплаты лежит на работодателе, при таких обстоятельствах, денежные средства с истца не могли быть удержаны, наличие счетной ошибки ответчиком не доказано.

С учетом изложено, суд позицию ответчика о наличии счетной ошибки при начислении и выплате истцу заработной платы за спорный период, признает необоснованной.

Также вина работника Дятлова В.В. в невыполнении норм труда, его неправомерные действия, как возможные основания для удержания из заработной платы истца, отсутствуют.

Также ответчиком не предоставлены однозначные и достаточные доказательства о том, что истец в спорный период фактически не работал.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчиком неправомерно из заработной платы истца удержаны денежные средства в сумме 86 021,41 рубля, исковые требования о взыскании заработной платы в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске судом срока исковой давности суд признает необоснованными. Как следует из части первой статьи 140 ТК РФ во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежных суммам, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. В случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся денежных сумм работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ требования о выплате денежных сумм при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392 ТК РФ не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения трудового договора (указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.10.2018 № 38-П).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлено фактическое неисполнение ответчиками обязанности по выплате своевременно и в полном объеме заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года, учитывая суммы недоплаченной заработной платы (за ноябрь в размере 41798,67 руб., за декабрь - 44222,74 руб.), предусмотренные сроки выплаты заработной платы в ООО «ТрансСтрой», требования о взыскании денежной компенсации (на день вынесения решения суда) подлежат удовлетворению в размере 10 215,79 рублей (расчет произведен по средствам Информационной системы «Консультант +»).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). С учетом объема и характера нравственных переживаний истца, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, при предъявлении иска в суд он был освобожден от несения судебных расходов, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика ООО «ТрансСтрой» в сумме 3087,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятлова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» в пользу Дятлова Владимира Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 86 021 рубль 41 копейка, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 10 215 рублей 79 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 087 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                            Т.А.Цурикова

    Решение в мотивированном виде изготовлено 22.12.2020.

Судья                                                            Т.А.Цурикова