Решение по делу № 33-762/2024 от 15.01.2024

Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-762/2024

Судья Заливина Н.В. Дело № 2-1962/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000602-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Тагирова Сирина Миннералифовича к Фирсову Владимиру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Тагирова Сирина Миннералифовича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тагиров С.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к Фирсову В.Л. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 358500 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины 6758 руб. и почтовых расходов в размере 332,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В ноябре 2022 года на сайте Авито истец нашел объявление о продаже автомашины HONDA CR-V, ..., после чего созвонился с предполагаемым продавцом автомашины по имени Леонид (впоследствии выяснилось - Фирсов Л.В.), который подтвердил, что у него имеется автомашина, указанная в объявлении, предназначенная для продажи. При этом Фирсов Л.В. сказал, что автомашина принадлежит ему и что он отремонтировал автоматическую коробку передач, на данные работы с его слов имеется гарантия. Истец согласился приобрести автомашину при условии, что автоматическая коробка передач в исправном состоянии и имеется гарантия на ремонт.

27.11.2022 истец перевел на счет ответчика Фирсова В.Л. (отца Фирсова Л.В.) денежные средства в сумме 352 000 руб. по предоставленным Фирсовым Л.В. реквизитам через онлайн приложение, а именно: 233 000 руб. со счета АльфаБанк; 119 000 руб. со счета ТинькоффБанк. После этого Фирсов Л.В. предоставил договор, в котором данные продавца были указаны как Прыгунов В.В. На вопрос, почему в договоре продавцом указан другой человек, Фирсов Л.В. пояснил, что автомашину у Прыгунова В.В. приобрел он, но не снял ее с учета и на себя не переоформил, поэтому Прыгунов В.В. сам расписался в договоре. Также в договоре было указано, что автомашина продается за 125 000 руб. На вопрос, почему цена договора не совпадает с договорной, Фирсов Л.В. пояснить ничего не смог. Поскольку истец уже перевел денежные средства на счет ответчика, а со слов Фирсова Л.В. он понял, что последний не собирается возвращать ему денежные средства, то истец был лишен возможности выбора, потому что боялся, что потеряет и автомашину, и денежные средства. Поэтому он подписал договор и хотел перерегистрировать автомашину, однако в ГИБДД г. Казани ему сообщили, что необходимо принести дополнительные документы, поскольку в базе данных ГИБДД отмечено, что Прыгунов В.В. уже продал автомашину иному лицу. Тогда он обратился к Фирсову Л.В. и попросил помощи в регистрации автомашины. Фирсов Л.В. ответил, что решит данный вопрос за 6500 руб., которые истец перевел последнему онлайн со счета в Сбербанке. В настоящее время автоматическая коробка передач вышла из строя, а на станции технического обслуживания, куда обратился истец, ему пояснили, что никакого ремонта коробки передач не делалось и она не подлежит восстановлению.

Таким образом, денежные средства были переведены на счет ответчика, с которым каких-либо договорных отношений у истца не имелось, а потому перечисленные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца - Уденазаров К.Х. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнив, что автомобиль сломался через несколько дней после его приобретения и требует дорогостоящего ремонта. Ответчик необоснованно получил денежные средства, поскольку не является стороной по договору, и должен их вернуть. Истец желал бы предъявить претензии к Прыгунову В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и возврате автомобиля, но не может этого сделать, так как деньги перечислены ответчику. Денежные средства в размере 6500 руб. были перечислены Фирсову Л.В. за помощь в оформлении автомобиля, эта помощь была фактически оказана и автомобиль поставлен на учет.

Представитель ответчика Фирсова В.Л. – Фирсова Н.А. исковые требования не признала, указав, что сам ответчик денежные средства не получал. Перечисление денег организовал сын ответчика Фирсов Л.В., который проводил сделку купли-продажи, о чем ответчик не знал. Распорядился денежными средствами тоже Фирсов Л.В., в связи с чем именно он, а не Фирсов В.Л., является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - Фирсов Л.В. просил отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что изначально он хотел приобрести автомобиль у Прыгунова В.В., о чем была договоренность, но деньги были им потрачены на другие цели, поэтому, так как он уже забрал автомобиль, он решил найти на него нового покупателя самостоятельно, действуя от имени Прыгунова В.В., как его агент. Сначала был подписан договор, а потом истец денежные средства перечислил на счет, который принадлежит его отцу Фирсову В.Л., но который зарегистрирован на его номер телефона. Получение денежных средств он не отрицает, банковской картой отца пользуется именно он, снимая для отца пенсию. Полученные от истца денежные средства Фирсов Л.В. передал Прыгунову В.В. наличными. Таким образом обязательства по продаже автомобиля он исполнил. При этом при покупке автомобиля истец приехал со специалистом, с которым в течение 2,5 часов осматривал машину. Истец на ней уехал и за месяц проехал более 1000 км. В договоре купли-продажи истец сам просил указать сумму 125 000 руб., чтобы не платить потом налоги. Впоследствии истец позвонил и просил ускорить процесс регистрации автомобиля. Для оказания ему помощи в регистрации автомобиля Фирсов Л.В. нашел на сайте Авито человека, который за 6500 руб. оказывал услуги при постановке автомобиля на учет. Истец перевел Фирсову Л.В. 6500 руб., которые он отдал наличными парню по имени Алексей, с которым они встретились возле ГИБДД, куда подъехал также и Тагиров С.М. Алексей помогал Тагирову С.М. в оформлении заявлений, заполнял все за него, а тот лишь подписывал документы. Через полчаса Тагиров С.М. получил все документы на автомобиль и уехал домой. Как он понял, проблемы в регистрации были в связи с тем, что Тагиров С.М. испортил переданный ему ПТС, и необходимо было получить новый ПТС. В связи с тем, что все договоренности с истцом Фирсов Л.В. выполнил, транспортное средство передал в надлежащем состоянии, помог с регистрацией транспортного средства, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Тагирова С.М. к Фирсову В.Л. отказано.

На данное решение истцом Тагировым С.М. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по основаниям незаконности необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель, повторяя приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований обстоятельства, указывает на то, что ответчик, не являясь ни продавцом автомашины, ни представителем продавца, поскольку у него отсутствует доверенность, не имел права на получение от истца денежных средств за продажу автомашины, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Фирсова В.Л. и третьего лица Фирсова Л.В. – Щеколодкин А.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя ответчика Фирсова В.Л. и третьего лица Фирсова Л.В. – Щеколодкина А.Н., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив дело, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования: на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 ноября 2022 года истцом в счет оплаты за автомобиль перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства онлайн-платежами в сумме 352 000 руб., а именно: 233 000 руб. со счета АльфаБанк; 119 000 руб. со счета ТинькоффБанк, что сторонами не оспаривается (том 1 л.д. 13, 14).

В этот же день, 27.11.2022 между Прыгуновым В.В. и Тагировым С.М. заключен договор купли-продажи автомобиля – HONDA CR-V, .... Стоимость автомобиля указана в размере 125 000 руб. Указанный договор подписан сторонами (том 1 л.д. 12).

В ходе судебного заседания третье лицо Фирсов Л.В. признал факт получения денежных средств с использованием банковской карты ответчика (его отца Фирсова В.Л.), оформленной с привязкой к его номеру телефона, что подтверждается справкой ПАО «МТС».

6 декабря 2022 года истец попросил ответчика помочь его в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и перевел на счет ответчика 6500 руб. (том 1 л.д. 42, 43).

16.12.2022 транспортное средство истца поставлено на государственный учет в ГИБДД (том 1 л.д. 40, 41).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что переведенные истцом на счет ответчика денежные средства в действительности предназначались и были обналичены сыном ответчика Фирсовым Л.В., с которыми истец имел договорные отношения и которые обязательства в рамках указанных договоренностей выполнил, автомобиль передал покупателю и поставил на государственный учет.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно указал, что денежные средства ответчику истец перевел добровольно, зная о наличии обязательств у сына ответчика, которые сын ответчика исполнил. При этом Фирсов В.Л. надлежащим ответчиком по делу не является, так как само по себе перечисление денежных средств с использованием банковской карты ответчика не свидетельствует о его неосновательном обогащении с учетом того, что обе стороны подтвердили факт получения и использование денежных средств истца не Фирсовым В.Л., а Фирсовым Л.В., и не в результате ошибки перечисления, а в счет исполнения договорных обязательств.

Ввиду изложенного суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем отказал в иске.

Рассматривая дело в пределах оснований заявленного иска и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Что касается претензий истца относительно качества проданного товара, в частности, о дефектах коробки передач, то они в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены, поскольку требования истцом предъявлены именно и только к Фирсову В.Л. и лишь по основаниям статьи 1102 ГК РФ, то есть ошибочного, в отсутствие договорных обстоятельств, перечисления денежных средств, а не по основаниям неисполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям иска.

Правила об изменении предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не применяются (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям.

Рассматривая дело в пределах тех требований, которые заявлены к ответчику Фирсову В.Л. и в пределах тех оснований, какие были заявлены истцом (перечисление денежных средств в отсутствие договорных обязательств с ответчиком), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Тагирова С.М. о взыскании с Фирсова В.Л. неосновательного обогащения.

Решение суда следует признать правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тагирова Сирина Миннералифовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.02.2024.