Решение по делу № 2-526/2019 от 02.09.2019

2-526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        (заочное)

17.10.2019 г.                                            с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ. РФ» (АО «АИЖК») к Краснову А. Г., Красновой М. В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением к Краснову А.Г., Красновой М.В. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что .... Краснов А.Г. и Краснова М.В. и ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» заключили договор займа .... соответствии с которым заёмщикам предоставлен заем в размере 809 643 рубля, сроком на 240 месяцев, под 11.15 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...., переулок Молодёжный, ..... Согласно условий заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода – последнее число каждого календарного месяца, путём уплаты ежемесячного платежа. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика, в соответствии с п. 1.4 Договора займа, ст. 77 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке», является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной, поставленной по правилам ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от .... «Об ипотеке». Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 650000 рублей, что подтверждается отчётом об оценке. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение Договора займа производили с нарушением условий Договора займа, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объёме. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 4.4.1 Договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до .... Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по договору займа составила 382 400,45 рублей, из которых 363370,61 рубль – задолженность по основному долгу, 17 297,05 рублей – задолженность по процентам, 1 732,79 рублей – задолженность по пени. Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и связанных с ним КСН – компаний специального назначения по заключенному .... (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договору об оказании услуг № является ВТБ 24 (ПАО). Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №М-12 в размере 382400,45 рублей, из которых: 363 370,61 рубль – задолженность по основному долгу; 17 297,05 рублей – задолженность по процентам; 1 732,79 рубля – задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., Азовской немецкий национальный район, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 520000 рублей, расторгнуть договор займа №М-12 от ...., взыскать с ответчиков задолженность по процентам, начисляемым на остаток задолженности по основному долгу до даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Краснов А.Г., Краснова М.В. в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного слушания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего, как указано в заявлении, не возражает истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что .... между ОАО "Омская региональная ипотечная корпорация» и Красновым А.Г., Красновой М.В. был заключен договор займа ...., по условиям которого заимодавец предоставил Краснову А.Г., Красновой М.В. заем в размере 809643 рубля сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 11,15% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Полная стоимость займа 11.90 % годовых.

Заем предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность Краснову А.Г., Красновой М.В. жилого помещения, находящегося по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., переулок Молодёжный, ...., общей площадью 59,3 кв. м, стоимостью 990000 рублей (пункт 1.3 договора).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение - квартира по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., пер. Молодёжный, ...., площадью 59,4 кв.м. принадлежит на праве совместной собственности Красновой М.В., Краснову А.Г.; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – залог в силу закона на срок 240 месяцев, в пользу АО «Омская региональная ипотечная корпорация».

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от .... N 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

.... право собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона.

.... права по закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (переименовано с .... на АО "ДОМ.РФ").

Новый владелец закладной является законным, поскольку предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

В нарушение принятых на себя обязательств Краснов А.Г., Краснова М.В. ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на .... образовалась задолженность в сумме 382 400, 45 руб., из которых 363 370,61 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 17 297,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 732,79 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

Данная задолженность в добровольном порядке по требованию заимодавца не погашена.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с Краснова А.Г., Красновой М.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженности по договору займа по состоянию на .... в размере 382 400, 45 руб., из которых 363 370,61 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 17 297,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 732,79 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, в основу решения положен расчет, предоставленный истцом, проверенный судом.

Есть основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ для расторжения договора займа.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, требования АО "ДОМ.РФ" об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы (так сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества), с установлением начальной продажной цены квартиры по адресу: ...., пер. Молодёжный, ...., в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от установленной рыночной стоимости имущества, определенной отчетом оценщика по состоянию на .....

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установлении начальной продажной цены имущества, за основу берётся отчет оценщика ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" N 16134-АИ/ВТБ-С/19, поскольку выполнен специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимости, с указанием и описанием методики оценки, им определена рыночная стоимость квартиры по состоянию на ...., то есть отражена актуальная рыночная стоимость имущества. Данный отчёт не оспорен, иные данные об оценке не представлены.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах должна устанавливаться в размере 520000 рублей (рыночная стоимость квартиры согласно отчёта – 650000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13024 рубля 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от .....

Руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░ «░░░░») ░░░░░░░░░ 382 400,45 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13024,00 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░ ░░░, ...., ░░░. ░░░░░░░░░░, ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 % ░░ 650000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №░-12 ░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░ «░░░░») ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (363370,61 ░░░.) ░░ ░░░░░░ 11,15 % ░░░░░░░ ░ .... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░