Решение от 21.10.2020 по делу № 2а-1128/2020 от 22.09.2020

Гр. дело № 2а–1128/2020 Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием истца Павлова О. В.

представителя ответчика МО МВД России «Апатитский» Кузьминой С. Н.,

представителя соответчиков МВД России и УМВД по Мурманской области Ивченко И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Апатитский» об оспаривании бездействия начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Апатитский» и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов О. В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) и межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации России «Апатитский» (далее - МО МВД России «Апатитский») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Мурманской области, периодически доставляется в изолятор временного содержания (далее – ИВС) МО МВД России «Апатитский» для проведения следственных действий, где содержится в бесчеловечных, унижающих его человеческое достоинство условиях, в частности: камеры находятся в антисанитарном состоянии; инвентарь для уборки отсутствует, предметы личной гигиены не выдаются, выдаваемое постельное белье непригодно для использования; пища выдается менее установленной нормы, при раздаче еды у сотрудников отсутствуют колпаки, фартуки и перчатки, посуда не подвергается обработке, отсутствует надлежащая вентиляция, окна не открываются. Кроме того, указывает на нарушение приватности санитарно-гигиенических процедур по причине низкой перегородки между туалетом, раковиной и общей площадью камеры. Такие условия содержания унижают его человеческое достоинство.

Просит взыскать с соответчиков денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «Апатитский», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания отдела полиции, просил о взыскании компенсации в связи с этим с Министерства финансов РФ, МВД РФ и МО МВД России «Апатитский». Настаивает на том, что содержание в бесчеловечных условиях унижает его достоинство, причиняет ему нравственные страдания.

В судебном заседании представители соответчиков Кузьмина С. Н. и Ивченко И. И., возражая против удовлетворения иска, пояснили, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания его в ИВС, исходя из его субъективного мнения, без учета требований законодательства Российской Федерации. В периоды кратковременного содержания в ИВС истец не обращался с жалобами на условия содержания, доказательства, что эти условия были ненадлежащими, им не представлены. Настаивают на том, что условия содержания истца отвечали требованиям национального законодательства, требования, предъявляемые к камерам ИВС и содержанию в них задержанных, выполнялись, права истца не нарушены.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве по иску представитель Министерства финансов Российской Федерации просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства нарушения условий его содержания в ИВС МО МВД России «Апатитский» (т. 1, л. д. 30-31).

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Выслушав истца, представителей МО МВД России «Апатитский», МВД России и УМВД по Мурманской области, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года (с изменениями от 13 мая 2004 года) и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъясняет, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС).

Организация несения службы по охране, содержанию и конвоированию подозреваемых и обвиняемых регламентируется требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года №140дсп.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 2 п. 42 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в частности, Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых предусмотрено статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103, главой 5 Правил внутреннего распорядка ИВС.

В соответствии с положениями приведенных правовых актов подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45 Правил внутреннего распорядка ИВС).

Подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 47 Правил внутреннего распорядка ИВС).

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103).

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 предусмотрены категории лиц, подлежащих раздельному содержанию, а также указано, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 (ред. от 25.12.2019), МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, Министерство финансов РФ и МО МВД России «Апатитский» являются ненадлежащими ответчиками по делу, а обязанность по возмещению вреда в указанном случае должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, т.е. на МВД России.

Рассматривая требования истца по существу иска, судом установлено, что истец содержался в ИВС МО МВД России «Апатитский в период с 27 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года:

- с 00 часов 50 минут 27 мая 2020 года до 12 часов 00 минут 28 мая 2020 года в камере № 3 на основании протокола задержания следователя <.....>. по ч. 1 с. 111 УК РФ. В указанный период в камере № 3 содержался 1 человек (т. 1, л.д. 52-54), а также доставлялся по поручению следователя для производства следственных действий:

- 04 июня 2020 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находился в камере № 2, в которой содержался еще один человек, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 17 часов 25 минут до 18 часов 25 минут (т. 1, л.д. 56, 73-74, 84);

- 05 июня 2020 года с 13 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находился один в камере № 1, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут (т. 1, л.д. 57, 73-74,, 85);

- 15 июня 2020 года с 14 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, находился в камере № 6 один, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут (т. 1, л.д. 58, 75, 86);

- 19 июня 2020 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находился в камере № 6 один, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 15 часов 55 минут до 17 часов 00 минут (т. 1, л.д.59, 75, 87);

- 14 июля 2020 года с 13 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, находился в камере № 2, в которой содержался еще один человек, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут и с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут (т. 1, л.д.60, 76, 88);

- 17 июля 2020 года с 13 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в камере № 3 один, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут (т. 1, 61, 77. 89);

- 21 июля 2020 года с 13 часов 45 минут до 16 часов 40 минут в камере № 2 один, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут (т.1, л.д. 62, 78, 89);

- 02 сентября 2020 года с 10 часов 15 минут до 11 часов 25 минут в камере № 6 один, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 10 часов 20 минут до 11 часов 05 минут (т. 1, л.д. 63, 79, 90);

- 04 сентября 2020 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут в камере № 1 один, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 10 часов 15 минут до 11 часов 10 минут (т.1, л. д. 64, 79, 90);

- 07 сентября 2020 года с 13 часов 40 минут до 17 часов 40 минут в камере № 2, в которой содержался еще один человек, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 16 часов 30 минут до 16 часов 39 минут и с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут (т.1, л.д. 65, 79, 91);

- 08 сентября 2020 года с 13 часов 50 минут до 17 часов 25 минут в камере № 2, в которой содержался еще один человек, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 16 часов 45 минут до 16 часов 53 минут (т. 1, л.д.66, 80,92);

- 18 сентября 2020 года с 15 часов 50 минут до 17 часов 15 минут в камере № 2 один, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут (т.1, л.д. 67, 81, 93);

- 21 сентября 2020 года с 14 часов 50 минут до 17 часов 00 минут в камере № 1, в которой содержался еще один человек, за период содержания в ИВС Павлов О.В. выводился из камеры для работы со следователем с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут (т. 1, л.д. 68, 81, 93);

- 24 сентября 2020 года с 10 часов 15 минут до 12 часов 30 минут в камере № 1, в которой содержался еще один человек, выводился из камеры для работы со следователем с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут (т. 1, л.д. 69, 82, 94);

- 28 сентября 2020 года с 10 часов 15 минут до 12 часов 40 минут в камере № 3 один, выводился из камеры для работы со следователем с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут (т.1, л.д. 70, 94);

- 29 сентября 2020 года с 10 часов 15 минут до 12 часов 35 минут в камере № 2 один, выводился из камеры для работы со следователем с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут и с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут (т. 1, л.д. 71, 83, 94-95);

- 30 сентября 2020 года с 16 часов 45 минут до 18 часов 15 минут в камере № 4, в которой содержалось еще два человека, выводился из камеры для работы со следователем с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут. (т. 1, л.д. 72, 83, 95).

Претензий по норме площади камер и их наполняемости у истца не имеется.

В период нахождения в ИВС Павлов О.В. получал питание: 27 мая 2020 года – завтрак, обед, ужин, 28 мая 2020 года - завтрак (т. 1, л.д. 96-97). В остальные даты Павлов О.В. доставлялся в ИВС МО МВД России «Апатитский» из ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты на непродолжительное время для производства следственных действий, обеспечивался питанием ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты по распорядку учреждения.

В судебном заседании установлено, что питание содержащихся в ИВС МО МВД России «Апатитский» осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «Заполярье» на основании государственного контракта № 51 на оказание услуг по обеспечению питанием (г. Апатиты) ИКЗ: 191510111040051180100100110375629244 (т. 1, л.д. 155-159), которое в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору, обязан предоставить суточное питание на одного человека по нормам положенности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 контракта сдача результатов оказания услуг и их приемка осуществляются по акту, с указанием недостатка в случае его обнаружения. При приемке услуг представители заказчика осуществляют проверку соответствия качества и количества оказанных услуг требованиям установленным контрактом и техническому заданию.

Согласно представленным ответчиком актам услуги по обеспечению питанием в период с 01 января по 20 сентября 2020 года выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика МО МВД России «Апатитский» не имелось (т. 1, л. д. 160-167).

Получение истцом трехразового питания 27 мая 2020 года и завтрака 28 мая 2020 года подтверждается его подписями в ведомостях на выдачу продуктов питания (т. 1, л. д. 96, 97).

Соответствие выданного питания нормам положенности отражено в дневных заборных листах № 1408 от 26 мая 2020 года и № 1416 от 28 мая 2020 года (т. 1, л. д. 96, 97).

Доводы истца о том, что при раздаче питания сотрудники ИВС не находились в фартуках, колпаках и перчатках, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации " и Приказом МВД России от 26 июля 2013 года N 575 несение службы сотрудниками органов внутренних дел РФ осуществляется в форменной одежде, знаками различия и ведомственными знаками отличия.

Из объяснений представителя МО МВД России, которые в соответствии с ч. 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ являются доказательствами по делу, также следует, что на время приема пищи содержащимся выдается посуда: металлические тарелки, ложка, вилка, на все время содержания в камере - пластиковая кружка. После приема пищи посуда обрабатывается дезинфицирующим средством «Дезитабс». Хранение посуды осуществляется в специально установленном месте в кухонном блоке ИВС.

Доводы истца об антисанитарных условиях камер опровергается представленными стороной ответчика доказательствами, в частности, договорами на оказание услуг по проведению дезинфекции, дезинсекции, дератизации на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, заключенными между МО МВД России «Апатитский» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 30 августа 2019 года № 04.3/243 (т. 1, л. д. 178-183); ООО «Санитарно-эпидемиологический сервис» от 30 августа 2019 года № А\32 (т.1, л. д. 184-196). Работы производятся ежемесячно, а также дополнительно по заявкам заказчика.

Согласно справке начальника ИВС, а также государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и прогулочного двора от 04 сентября 2013 года, 23 марта 2018 года, в ИВС производились ремонтные работы в 2008 году - капитальный ремонт с перепланировкой помещений; в 2013 и в 2019 годах - капитальный ремонт без перепланировки помещений. В связи с истечением срока хранения документы по ремонту в 2008 уничтожены (т. 1, л. д. 141-154).

Из имеющихся в материалах дела актов осмотра следует, что в ИВС еженедельно проводятся комиссионные обследования комиссией в составе начальника тыла, заместителя начальника полиции по ООП, начальника ИВС помещений ИВС, в ходе которых производится осмотр камер, состояние сантехнического оборудования, средств связи, водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения. За период нахождения истца существенных недостатков выявлено не было (т. 1, л. д. 127-137).

Доводы истца о том, что матрац и постельные принадлежности выдавались ему в неудовлетворительном состоянии не нашли своего подтверждения входе судебного заседания.

Так, в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой, которое выдается им бесплатно во временное пользование.

При содержании в ИВС в период с 27 по 28 мая 2020 года Павлов О.В. был обеспечен всеми вышеперечисленными предметами, что подтверждается копией камерной карточки с подписью истца о получении (т 1, л. д. 54, обр.стор).

В остальные дни Павлов Д. В. доставлялся для производства следственных действий на непродолжительное время и, соответственно, постельными принадлежностями и постельным бельем не обеспечиваются.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела договора между МО МВД России «Апатитский» с ИП <.....> от 30 августа 2019 года, ответчиком на период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2020 года заключен договор № 2 на оказание услуг по стирке белья. Согласно актам, стирка белья осуществляется ежемесячно, заказчик претензий по качеству, объемам и срокам оказания услуг претензий не имел (т. 1, л.д. 168-177).

Доводы истца о том, что в камерах не имелось мыла и туалетной бумаги, не имелось инвентаря для уборки, в нарушение положений части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании с достоверностью невозможно установить находилось ли мыло и туалетная бумага в конкретный день и в конкретной камере, поскольку это не фиксируется в отдельных журналах ИВС, что следует из пояснений представителя ответчика. Вместе с тем, обязанность администрации ИВС обеспечить находящихся в ИВС лиц предметами личной гигиены, императивно установлена пунктом 44 Правил внутреннего распорядка ИВС. На представленных ответчиком фотографиях видно, что предметы личной гигиены имеются в каждой камере (т. 1, л. д. 206-211).

Ссылка Павлова О. В. о наличии бытовой грязи в помещении камер также отклоняется судом, поскольку в силу утвержденных Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИВС уборка помещений, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые выполняется самостоятельно данными лицами и является их обязанностью (пункт 1).

При поступлении в ИВС 27 мая 2020 года Павлов О.В. в установленном порядке был уведомлен дежурным ИВС о Правилах внутреннего распорядка, в том числе, по вопросам уборки камер и поддержания чистоты в камере, что подтверждается его подписью в камерной карточке и не оспаривается истцом в судебном заседании (т. 1, л.д. 54).

Из представленного распорядка дня для лиц, содержащихся в ИВС, следует, что уборка камер производится ежедневно (т.1, л. д. 55).

В журнале санитарного содержания ИВС имеются отметки о ежедневном осмотре камер сотрудниками ИВС, замечаний по их состоянию в периоды пребывания в них истца не зафиксированы ( т. 1, л. д. 98-103).

Из представленных ответчиком фотографий камер ИВС МО МВД России «Апатитский» следует, что все камеры оборудованы в строгом соответствии с перечнем, определенным пунктом 45 Правил внутреннего распорядка ИВС: спальным местом- кроватью, столом, скамейкой по числу мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, радиоточкой, светильниками (светодиодными) дневного и ночного освещения, раковиной со смесителем, подключенным к горячему и холодному централизованному водоснабжению, санитарным узлом, подключенного к системе канализации.

Доводы истца о том, что камера оборудована не унитазом, а вмонтированной в пол «уткой», не противоречат положениям пункта 45 Правил внутреннего распорядка ИВС, в соответствии с которым камера оборудуется санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, в данном случае - в виде унитаза напольного исполнения по типу «Чаши Генуя».

Из представленных фотографий следует, что расположение унитаза соответствует требованиям приватности, даже с учетом наличия открывающегося окошка в двери камеры, отделен от помещения камеры перегородкой высотой 1 м.

Доводы истца об отсутствии вентиляции в камере, невозможности открыть форточку для проветривания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием.

Из пояснений представителя МО МВД России «Апатитский» следует, что камеры ИВС оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим принуждением и подогревом входящего воздушного потока. Камеры ИВС оборудованы окнами, в которых для вентиляции камер имеются форточки с замками вагонного типа. Исходя из конструктивных особенностей монтажа окон, и запорных устройств фрамуг форточек, и учитывая режимные требования к противопобеговой укрепленности, открывание форточек для проветривания осуществляется сотрудниками ИВС по требованию содержащихся. Данный вопрос контролируется при проверках ИВС руководящим составом отдела полиции и опросе содержащихся лиц, с отметкой в служебной документации ИВС.

Наличие вентиляции подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

Из журнала книги нарядов ИВС и конвоя МО МВД России «Апатитский» следует, что в ходе проверки руководством отдела порядка несения службы, обхода и опроса всех содержащихся в ИВС лиц, жалоб и замечаний от последних, в том числе и истца, на ненадлежащие условия содержания не поступало (т.1, л. д. 104-126).

Не зафиксировано жалоб ни от истца, ни от иных лиц на условия содержания и в журнале приема начальником ИВС лиц, содержащихся в ИВС (т. 1, л. д. 138-139).

Не поступало таких жалоб от истца руководству МО МВД России «Апатитский» (т. 1. л. д. 140), а также в прокуратуру г. Апатиты Мурманской области (т. 2, л. д. 3).

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания также доводы истца о попытке суицида в связи с бесчеловечными условиями содержания в ИВС, поскольку заключением служебной проверки по факту причинения 21 июля 2020 года Павловым О. В. себе телесных повреждений установлено, что причиной получения травмы послужили неприязненные отношения со следователем <.....>., желание Павлова О. В. отомстить тому за не выполненное обещание, в связи с чем при рассморении дела не установлено фактов причинения вреда здоровью истца (т. 2, л. д. 12-13).

Таким образом, в судебном заседании все доводы истца, приведенные в обоснование своего иска, не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что действия администрации МО МВД России «Апатитский» не были противоправными, их действиями физические и нравственные страдания истцу не причинены, при содержании Павлова О. В. в ИВС нарушений требований Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"и Правил внутреннего распорядка ИВС не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные им требования о признании незаконными начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Апатитский», выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в ИВС, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что сам процесс содержания под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов МВД РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание лица под стражей, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей не порождает у него права на компенсацию морального вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении и как следствие - об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░