Решение от 02.04.2018 по делу № 33-4201/2018 от 21.03.2018

Судья Бондаренко Е.И.                      Дело № 33-4201/2018                                        А - 2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б

судей Шиверской А.К., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Трониной Татьяны Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Трониной Т.М.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2017 года, которым, постановлено:

«Исковые требования Трониной Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Трониной Татьяны Михайловны с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 107 000 руб., неустойку 25 000 руб., штраф 10 000 руб., а всего 142 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 840 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тронина Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2017 года в районе д. 70 по ул. Авиационная, г. Красноярска произошло ДТП – столкновение двух автомобилей, в котором автомобиль Ниссан Санни, г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность второго участника ФИО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.02.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата не произведена. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 107 000 рублей, неустойку за период с 15.03.2017 года на день вынесения решения, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тронина Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь, что необоснованное снижение судом первой инстанции неустойки и штрафа, что нарушает права истца.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Тронину Т.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2017 года в районе д. 70 по ул. Авиационной в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО., и автомобиля Ниссан Санни, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Трониной Т.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, нарушившего п. 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.02.2017 года истец обратился ПАО СК «Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым, выдав направление на осмотр транспортного средства, согласно заключению АО «Технэкспро» ущерб составляет 107 000 рублей. Выплата ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена ответчиком по мотиву отсутствия банковских реквизитов истца для перечисления страхового возмещения.

Разрешая исковые требования, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") суд первой инстанции, отклонив довод ответчика, что истцом не были выполнены обязанности предусмотренные Правилами ОСАГО, пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 107 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает прав сторон.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 15.03.2017 года (по истечении 20 календарных дней с момента обращения с заявлением) по 09.10.2017 года (день вынесения решения суда), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неустойка за указанный период составит 223 630 рублей (107 000х1%х209дн.). Оснований полагать, что приведенный в решении суда первой инстанции расчет неустойки является неправильным, не имеется.

Оценив вышеназванные обстоятельства, с учетом заявления ответчика, размер неустойки снижен судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого по расчету суда составил 53 500 рублей. Размер штрафа снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности снижения заявленных размеров неустойки и штрафа, судебная коллегия полагает необоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Предусмотренный ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для изменения неустойки и штрафа в сторону увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение подробно мотивировано с приведением аргументированных доводов, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░: