Решение по делу № 33-1191/2020 от 19.06.2020

Судья Арзуманова Т.А.                         Дело № 33-1191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 г.                            Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григоряна Э.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020г. об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Григорян Э.А. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» об оспаривании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. В обоснование иска Григорян Э.А. указал, что 01 февраля 2020г. ответчиком составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии на объекте (жилой дом), расположенном по адресу: <...>, земельный участок <...>, на основании которого выполнен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Однако с произведенным расчетом он не согласен.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020г. в принятии искового заявления Григоряна Э.А. отказано.

В частной жалобе Григорян Э.А. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что не оспаривает факт бездоговорного потребления электроэнергии, но не согласен с расчетом объема и стоимости потребления электроэнергии, произведенным ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Григоряна Э.А., суд первой инстанции, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в судебном порядке, поскольку такой акт является лишь способом фиксации факта бездоговорного потребления и сам по себе прав и законных интересов истца не затрагивает.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными, подробно мотивированы в определении и дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что обращаясь в суд с настоящим иском, Григорян Э.А. не просил признать акт о безучетном потреблении электроэнергии незаконным или недействительным, а заявил самостоятельное требование материально-правового характера о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии задолженности, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом ненадлежащее формулирование должником способа защиты своего права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса само по себе не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020г. отменить, исковое заявление Григоряна Э.А. с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:                               Н.В. Хухра