Решение от 31.05.2023 по делу № 2-1847/2023 от 04.04.2023

57RS0023-01-2023-001658-62

№2-1847/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истца Радионовой Л.Н.,

представителя ответчика администрации г.Орла Коробовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Типуновой Г.М. к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Типунова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что Типунова Г.М. с составом семьи три человека: она, дочь Типунова Е.О., сын Верижнков М.В., зарегистрированы и проживают по адресу: <...>.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла №1086 от 23 августа 2018 года жилой <...> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Орла №4184 от 17.09.2018 установлен срок - 30.12.2018, до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по указанному адресу. В настоящее время состояние жилого <...> создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

Просит суд обязать администрацию г.Орла предоставить Типуновой Г.М. по договору социального найма жилое помещение равнозначное площади, ранее занимаемому жилому помещению отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32 кв.м., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Радионова Л.Н. исковые требования уточнила, просила суд обязать администрацию г.Орла предоставить Типуновой Г.М. на состав семьи три человека: она, дочь Типунова Е.О., сын Верижнков М.В. по договору социального найма жилое помещение равнозначное площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32 кв.м., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя 50000 рублей.

Представитель администрации г.Орла Коробова О.В. иск не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по спору является МКУ «Жилищное управление г.Орла».

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий самостоятельны.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателям предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что Типунова Г.М. с составом семьи три человека: она, дочь Типунова Е.О., сын Верижнков М.В., зарегистрированы и проживают по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение предоставлено Типуновой Г.М. на основании ордера №*** от 06 февраля 1992 года.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла №1086 от 23 августа 2018 года жилой <...> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №4184 от 17.09.2018 установлен срок - 30.12.2018, до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по указанному адресу.

В настоящее время состояние жилого <...> создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

25.08.2014 г. проведено обследование жилого <...> и получено заключение ОАО «Гражданпроект» о техническом состоянии основных конструкций и конструктивных элементов жилого дома по адресу: <...>.

По результатам проведенного обследования установлено, что жилой дом по указанному адресу на момент проверки (2018) находится в абсолютно недопустимом техническом состоянии. Общий физический износ дома составляет 70%. Жилые помещения не соответствуют современным требованиям, предъявляемым к условиям проживания в жилых домах. Рекомендовано решить вопрос о сносе дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Однако в силу Жилищного кодекса РФ переселение граждан из аварийного дома должно быть произведено в разумный срок с соблюдением права граждан на сохранность их жизни и здоровья. Такой же разумный срок должен быть указан в требовании о сносе дома, предъявляемым собственникам в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Из изложенного следует, что действия администрации г.Орла по непринятию мер к расселению граждан являются незаконными, так как данный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом, неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, кроме того, установлены обстоятельства реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья граждан с учетом состояния дома и его критериев.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на администрацию г.Орла обязанности по предоставлению Типуновой Г.М. на состав семьи три человека: она, дочь Типунова Е.О., сын Верижнков М.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 32 кв.м.

Доводы администрации г.Орла о том, что надлежащим ответчиком является МКУ «Жилищное управление г.Орла» суд полагает необоснованными.

Из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В рассматриваемом случае в качестве главного распорядителя средств бюджета муниципального образования выступает администрация г.Орла.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что заявленные истцом расходы являются документально обоснованными и связанными с рассмотренным делом, в связи с чем с ответчика администрации г. Орла в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности гражданского дела и объема исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с администрации г.Орла в пользу Типуновой Г.М. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ (░░░ 5701000745, ░░░░ 1025700831640) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №*** №***) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 32 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ (░░░ 5701000745, ░░░░ 1025700831640) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №*** №***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 07 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: