Решение от 22.10.2021 по делу № 2а-5474/2021 от 11.06.2021

Дело № 2а-5474\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Данилова Владимира Георгиевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых процессуальных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – Аксановой Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязании начислять и взыскивать судебную неустойку,

установил:

Данилов В. Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых процессуальных производств Аксановой Г. Х. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части указания в Постановлении о возбуждении исполнительного №-ИП предмета взыскания: судебная неустойка в размере 300 рублей, обязании пристава-исполнителя внести изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания предмета взыскания: судебная неустойка в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки, признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя по исполнению исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного-пристава-исполнителя начислять и взыскивать с должника ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы РБ» в пользу Данилова В. Г. судебную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по нестоящему заявлению, обязании судебного пристава-исполнителя начислять и взыскивать с должника ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы РБ» в пользу Данилова В. Г. судебную неустойку за период с даты вынесения решения по настоящему заявлению до момента окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем административный истец Данилов В. Г. уточнил исковые требования и просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксановой Г. Х. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксановой Г. Х. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксанову Г. Х. начислить и взыскать с должника ОАО УЖХ Калининского района г. Уфа РБ в пользу Данилова Владимира Георгиевича судебную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему заявлению, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксанову Г. Х. начислять и взыскивать с должника ОАО УЖХ Калининского района г. Уфа РБ в пользу Данилова В.Г. судебную неустойку за период с даты вынесения решения по настоящему заявлению до момента окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец Данилов В. Г. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксановой Г. Х. находился исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению следующего решения Калининского районного суда в следующей части: «в случае неисполнения решения суда в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района в пользу Данилова Владимира Георгиевича судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом нарушались законные права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно: Исполнительный лист исполнен частично – с ноября 2019 года оплата по исполнительному листу не производится. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил по почте (трек №) Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), из содержания которого следует, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявителя признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворении в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Каких-либо сведений об окончании исполнительного производства административный истец не получал, сведений о том, что он своими действиями препятствует исполнению исполнительного производства ему пристав не сообщала. Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства имеется Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель своими действиями препятствует исполнению. В материалах исполнительного производства имеется Постановление об окончании исполнительного производства, которое взыскателю не направлялось. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется, так как взыскатель не может своими действиями препятствовать исполнению исполнительного документа с предметом исполнения: периодические платежи. Фактически исполнительное производство прекращено на основании заявления должника о прекращении исполнительного производства по делу №. Однако, согласно справке Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в статусе «в исполнении». Указанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, так как согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых процессуальных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых процессуальных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан-Абзалетдинов А.А.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининский РОСП г.Уфы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- Мамонова Р.Р.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Калининское РОСП г.Уфы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исключён из числа ответчика, привлечен в качеств заинтересованного лица.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых процессуальных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан-Абзалетдинов А.А. исключен из числа соответчиков.

На судебное заседание административный истец Данилов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в письменной форме заявил о рассмотрении административного дела в его отсутствие с участие его представителя Ишмаковой Е. В.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - Ишмакова Е. В. административный иск с учетом уточнений подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых процессуальных производств Аксанова Г. Х. исковые требования не признала, указала, что в производстве их отдела находится исполнительный лист в отношении должника ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ о взыскании в пользу Данилова В.Г. периодических платежей, а в отделе Калининского РОСП находится исполнительное производство неимущественного характера, об обязании УЖХ Калининского района обеспечить бесперебойный температурный режим горячего водоснабжения в жилом доме по <адрес>. В их отдел поступило постановление судебного пристава Калининского РОСП об окончании указанного исполнительного производства в месте с актом, в связи с чем ею было вынесено также постановление об окончании исполнительного производства. Также указала, что в ходе исполнительных действий взыскателю перечислялись денежные средства в порядке очерёдности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток примерно составляет 115000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отделом было вынесено постановление об отмене окончания ИП. Просит в иске отказать.

На судебное заседание Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых процессуальных производств, не явился, извещен.

На судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, не явился извещен.

На судебное заседание судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Мамонова Р. Р., Князева Е.В. не явились, извещены, имеются заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по доверенности Ильясова Э.Н. указала, что в их отделе имеется на исполнении исполнительное производство в отношении должника ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ об обязании УЖХ Калининского района обеспечить бесперебойный температурный режим горячего водоснабжения в жилом доме по <адрес>, взыскателем является Данилов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Мамонова вынесла постановление об окончании ИП, однако данное постановление старшим судебным приставом утверждено не было, то начальником отдела было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

В судебном заедании представитель заинтересованного лица ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ по доверенности Мельникова Н.А. просила в удовлетворении требований отказать, указала, что им ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о замере ГВС, в ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в МОСП с заявление о прекращении ИП приложив акт и постановление Калининского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) должностных лиц признаются незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксановой Г. Х. находился исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Калининского районного суда г.Уфы на предмет исполнения: «взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ в пользу Данилова В.Г. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксановой Г. Х. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 с. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Согласно данного постановления задолженность составляет 125 183,55 р., в т. ч. Остаток основного долга 115 183,55 р., остаток неосновного долга: 10 000 рублей.

В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- по заявлению взыскателя;

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

-если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

-если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

-если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

-если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, должник ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики» обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить в точке водозабора бесперебойное, круглосуточное и в соответствии с температурным режимом (не ниже +60 градусов Цельсия) горячее водоснабжение в жилом <адрес>, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу Данилова В. Г. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Доводы административного ответчика Аксановой Г. Х. и представителя заинтересованного лица ОАО УЖХ Калининского района о том, что исполнительное производство окончено на основании заявления должника УЖХ Калининского района, Акта от ДД.ММ.ГГГГ год о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления Калининского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признаются судом необоснованными, поскольку

исходя из правового смысла статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, представленный ОАО УЖХ от ДД.ММ.ГГГГ акт, не мог быть основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Аксанова Г.Х. вынося оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращая исполнительный лист взыскателю, указала, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, сумма взыскана частично.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт того, что Данилов В. Г. своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представитель Калининского РОСП г.Уфы УФ ССП по РБ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства Калининским РОСП г. Уфы по состоянию на дату рассмотрения административного иска отменено, исполнительное производство 91344/18/02002-ИП по требованию нематериального характера находится на исполнении.

Сам факт наличия задолженности по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не отрицала.

На основании вышеизложенного суд находит установленным совершение судебным приставом-исполнителем действий противоречащих закону и повлекших нарушение прав административного истца, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено без законных на то оснований.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░