Решение по делу № 8а-20143/2021 [88а-18534/2021] от 20.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-18534/2021

город Кемерово                                                                      28 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.,

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Вадима Евгеньевича, поданную 7 сентября 2021 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 года

по административному делу № 2а-114/2021 по административному исковому заявлению Алексеева Вадима Евгеньевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, ГУ Министерства внутренних дел России «Красноярское», заместителю начальника отдела УЭБиПК ГУ Министерства внутренних дел России «Красноярское» Веретневу Е.В. о признании незаконными действий.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя Управлению Росгвардии по Красноярскому краю Лемешко И.А., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях,

у с т а н о в и л а:

    Алексеев В.Е. обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю по задержанию и доставлению в здание Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю в период времени с 11.00 часов 17 октября 2019 года до 00.30 часов 18 октября 2019 года.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2019 года около 10.30 часов вместе с Костюченко А.В. и Колчиным А. находились в автомобиле Алексеева на парковке через дорогу от торгового комплекса «Восточный» по адресу: <адрес>. В какой-то момент Алексеев В.Е. увидел, что через проезжую часть проспекта к автомобилю бегут вооруженные люди с масками на лицах. Испугавшись за свою жизнь, Алексеев В.Е. попросил Колчина А. уехать со стоянки. В районе остановки общественного транспорта «Каменный квартал» Алексеев В.Е. и Костюченко А.В. вышли из автомобиля, направились в сторону КрасТЭЦ. К ним подъехали микроавтобус и автомобиль УАЗ, из которых вышли вооруженные люди в масках и крикнули: «Работает СОБР». Из автомобиля УАЗ вышел мужчина в гражданской одежде. Услышав крик, Алексеев В.Е. и Костюченко А.В. решили лечь на землю, посчитав, что если они этого не сделают, то к ним применят силу. Вооруженные люди поместили Алексеева В.Е. и Костюченко А. в микроавтобус, уложив на пол лицом вниз. Затем их привезли в торговый центр «Восточный», где был произведен обыск. Около 11.00 часов Алексеева В.Е. и Костюченко А. завели на третий этаж ТЦ I «Восточный», где располагаются офисы ООО «Версия-3» Алексееву В.Е. запретили пользоваться телефоном, выходить из кабинета, приставили вооруженных людей в масках. Алексеева В.Е. обыскали, затем вооруженный сотрудник перевел его в другой кабинет. В этот период времени Алексеев В.Е. мог посетить туалет, однако сотрудники требовали не закрывать дверь. Он был вынужден пользоваться туалетом с открытой дверью, за ним постоянно наблюдал незнакомый вооруженный мужчина. Примерно в 15 часов в ТЦ «Восточный» прибыл руководитель ОЭБ и ПК, который руководил обыском. Около 17 часов Алексеева В.Е. принудительно под конвоем вооруженных людей доставили к его дому. В доме Алексеева В.Е. был произведен обыск. Сотрудники без разрешения стали открывать шкафы и тумбочки, обследовали их. Один из сотрудников остановил его сына Игоря и девушку Полину, другой сотрудник полиции в гражданской форме стал обыскивать рюкзаки детей без их разрешения. Дети сильно испугались. После окончания обыска Алексееву А.В. было приказано следовать за сотрудником полиции. Под конвоем вооруженных людей Алексеев В.Е. был доставлен в Управление уголовного розыска ГУ МВД России, где находился до 00.30 часов 18 октября 2019 года.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Алексеевым В.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом судов о добросовестности действий должностных лиц в отношении административного истца и не применении к нему каких-либо специальных средств и силовых мероприятий. Также выражает несогласие с выводами судов о добровольном характере перемещений Алексеева В.Е. с сотрудниками правоохранительных органов, полагает, что указанные выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что судом нарушены правила оценки доказательств. Настаивает, что показания Костюченко А.В. и представленная видеозапись подтверждают, что Алексеев В.Е. был задержан и удерживался под контролем сотрудников правоохранительных органов принудительно и незаконно в течении длительного времени. Считает, что свидетельские показания Веретнова Е.В. не должны быть учтены в качестве допустимого доказательства, поскольку он был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика и, соответственно, не нес ответственности за дачу ложных показаний.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

        В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

        Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

        Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеев В.Е. является учредителем ООО «Версия-3».

    4 октября 2019 года начальником МУ МВД России «Красноярское» вынесены распоряжения № 80 и № 81 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ООО «Версия-3» по адресам, соответственно: <адрес>, и <адрес>, с целью проверки информации о совершенных или совершаемых противоправных деяниях, ответственность за которые предусмотрена статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, из материалов административного дела следует, что распоряжением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 5 августа 2019 года № 3265 «О создании оперативной группы» утвержден состав группы по оперативному сопровождению и раскрытию преступления, возбужденного по признака преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    17 октября 2019 года сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» были проведены оперативно-розыскные мероприятия в виде обследования помещений, для участия в проведении которых был привлечен Алексеев В.Е., после проведения которых Алексеев В.Е. был доставлен в здание Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю для опроса в период времени с 20.24 часов до 22.30 в порядке, установленном статьей 6 Федерального закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" по событиям, предшествующим убийству 12 декабря 1998 года ФИО14 в рамках оперативного сопровождения расследования уголовного дела № <данные изъяты>, а также опрошен по вопросам нарушения налогового законодательства, касающихся ООО «Версия-3».

    Разрешая заявленные требования, оценивая законность оспариваемых административных истцом действий в пределах избранного заявителем способа защиты права, принимая во внимание, что законность проведенных оперативно – розыскных мероприятий не может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства, оценивая представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

    Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, признав необоснованными доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства при оценке доказательств.

    Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

        По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

    Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

        решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи