Решение по делу № 2-6606/2024 от 04.03.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <данные изъяты> 3 лица ФИО17, Управление Росреестра по <адрес>, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к <данные изъяты> с вышеуказанным иском, в котором просит установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащих ответчику, для прохода к земельному участку, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, на следующих условиях: собственник земельных участков № предоставляет пользователю для обеспечения прохода и проезда автомобильным транспортом к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый №, право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами № принадлежащие собственнику; границы сервитутов определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (з/у №); межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (з/у №); межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (з/у №); межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (з/у №); межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (з/у №); устанавливаемый сервитут является постоянным, пользователь за установленный сервитут в границах земельных участков уплачивает собственнику плату в размере 74 842 руб. в год, оплата производится ежегодно до 20 декабря, за предыдущий год, подлежащего оплате, путем перечисления платы за сервитут в безналичной форме на банковский счет собственника и (или) в наличной форме с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. В настоящий момент ФИО5 не имеет возможности попасть на земельный участок никаким иным способом кроме использования земельных участков №. Указанные земельные участки принадлежат <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> По заданию истца кадастровым инженером были составлены межевые планы с целью установления предлагаемой схемы сервитута. Согласно представленным межевым планам доступ к участку истца производится через участки ответчика. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> соразмерная плата за пользование сервитутом в границах земельных участков (кадастровые номера №), расположенных по адресу: <адрес>, составляет 74 842 руб. в год. Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако ответа на него не последовало.

ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явка представителя по доверенности ФИО10, который исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО11 против иска возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3 лица ФИО17, Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В ходе рассмотрения дела 3 лицо ФИО17 показал, что является собственником земельного участка, расположенного рядом с участком истца, находящегося на территории <данные изъяты>». На участке истца в настоящее время ведутся строительные работы. Истец просит установить сервитут не в отношении публичных дорожных сетей, а частных дорог <данные изъяты> В случае установления сервитута по предложенному ФИО5 варианту, мимо его ФИО2 дома несколько лет будет ездить строительная техника.

    Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер <данные изъяты> ФИО12 показала, что образование земельных участков путем перераспределения площади осуществляется в соответствии с действующим земельным законодательством (ст. 11.7 ЗК РФ), а также с учетом требований подготовки межевого плана, утвержденного приказом Управления Росреестра №. Таким образом, из существующих сходных смежных земельных участков могут образоваться иные земельные участки, а сходные прекращают свое существование. В межевом плане имеются определенные строки, в которых обязательно должно быть прописано наличие доступа к земельному участку. Во взаимосвязи с указанными требованиями, на основании ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в процессе проведения кадастровых работ, подготовке межевого плана при образовании указанных земельных участков необходимо обозначить какой имеется доступ к землям общего пользования. Согласно данным Управления Росреестра, архивным сведениям, имелась информация о границах дорог <данные изъяты> поставленных на кадастровый учет. Соответственно земельные участки кадастровый номер которых заканчивается на 4846 и 4845, по схеме отчетливо окружены участками, находящимися в частной собственности, но также и видно, что имеются дороги, одна из которых публичная и вторая, находящаяся в частной собственности. Предполагает, что в межевом плане кадастровый инженер мог допустить ошибку, поскольку на схеме, которая была приложена к межевому плану и в текстовой части, где обозначается доступ к земельному участку, указано, что это все земли общего пользования. При подготовке межевого плана, возможно указать на земли общего пользования, если имеются достоверные сведения об этом. Возможно, кадастровый инженер не воспользовался данными Росреестра и не знал о том, что дорога находится в частной собственности. Кадастровый инженер должен был предоставить согласие собственника на доступ через данный земельный участок. Если при подготовке межевого плана использовался аналитический способ исследования, то в любом случае необходимо руководствоваться данными Росреестра и запрашивать сведения о смежных земельных участках. В рассматриваемом случае при формировании земельного участка такой конфигурации необходимо было спросить разрешения <данные изъяты> Второй вариант - в решении о распределении земельного участка указать сведения о том, что доступ к земельному участку 1 будет осуществляться через земельный участок 2, таким образом данные сведения были бы указаны и в межевом плане. Третий вариант, который также возможен, это изначально сделать конфигурацию границ земельного участка таковыми, чтобы был сразу от дороги, которая является муниципальной, необходимый проход определенной ширины. Для определения наименее обременительного варианта доступа на земельный участок истца необходимо проведение экспертизы, поскольку требуются специальные познаний в области землеустройства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из и материалов дела, ФИО5 стал долевым собственником (1/2 доля), как и его брат ФИО18 A.В., земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 3538 кв.м.) и № (площадью 1500 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ.ФИО14 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа от наследства матери наследодателя - ФИО13).

Наследодатель ФИО14 стала собственником вышеуказанных земельных участков в результате сделок купли-продажи с ФИО15 (договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.1) на земельный участок площадью 3538 кв.м по адресу: <адрес> и договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.1 на земельный участок площадью 1500 кв.м. и ФИО2 дом площадью 196,9 кв.м.).

В свою очередь, продавец вышеуказанных земельных участков и дома ФИО15 стал собственником в результате сделок купли-продажи: договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. и ФИО2 дома по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ФИО3 ФИО4 территориальной сельской ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №), также на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию ФИО2 дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением ФИО3 ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права на дом (регистрац. запись №); договор купли-продажи земельного участка площадью 3538 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован МОРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.№).

На основании заявления <данные изъяты>» и ходатайства ФИО4 ФИО6 постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в районе <адрес>ю 5,0 га.

Согласно п.2 постановления <данные изъяты> разрешено проектирование индивидуальной ФИО2 застройки на земельном участке, <данные изъяты>, п.3 <данные изъяты> обязана разработать проект индивидуальной ФИО2 застройки в районе <адрес> и согласовать его в установленном порядке, выполнить инженерно-технические условия строительства с учетом проектирования внутриплощадочных и внеплощадочных сетей и объектов.

Во исполнение данного постановления постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода земельного участка в натуре под индивидуальное жилищное строительство для очередников <данные изъяты> площадью 5,36 га.

Согласно Плану отведенного земельного участка смежными землепользователями с правой стороны являлась <адрес> ФИО6, а с левой - <данные изъяты>

Постановлением ФИО3 ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект застройки индивидуальными ФИО2 домами земельного участка площадью 5,36 га в районе <адрес> с размещением 34 участков площадью от 0,12 до 0,15 га каждый, участок застройки включен в границы населенного пункта - <адрес>, <данные изъяты> разрешено строительство индивидуальных ФИО2 домов согласно утвержденным спискам.

Также данным постановлением (п.4) поручено выполнить инженерно- технические условия строительства внутриплощадочных и внеплощадочных сетей и объектов с учетом поэтапного освоения территории и получить разрешение на подключение коттеджей к сетям и коммуникациям при освоении территории застройки не менее 70% от плана.

Согласно генплану <данные изъяты> и вышеуказанных постановлений ФИО3, при строительстве коттеджного поселка должны были быть построены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе, улично-дорожная сеть, с помощью которой должен был обеспечен подъезд к планируемым к строительству объектам.

С целью обеспечить возможность постройки на каждом из участков своих домов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО16 заключили соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым ФИО5 переходит в собственность земельный участок площадью 2519 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО16 переходит в собственность земельный участок площадью 2519 кв.м. по адресу: <адрес>.

В результате проведенного межевания в соответствии с протоколами образования земельных участков были образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами №.

Из представленного межевого дела, составленного по заданию истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами: № (п.п.15 раздел 4 «Сведения об образуемых земельных участках», следует, что доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается посредством земельных участков из земель общего пользования.

Ввиду отказа собственника земельных участков (<данные изъяты>») от заключения частного сервитута ФИО5, полагая, что доступ к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером № может быть обеспечен только через земельные участки, принадлежащие <данные изъяты> обратился в суд с соответствующим иском. При этом указал, что доступ через участки ответчика - это доступ через существующие дороги, а не через частные участки с назначением «индивидуальное жилищное строительство» Такой доступ истец считает наименее обременительным. При этом указывает, что отсутствие сервитута нарушает права истца на пользование участком в том порядке, который сложился исторически, проезд через участок брата невозможен, т.к. установление на нем сервитута сделает невозможным использование наследниками брата его участка в соответствии с целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО16 умер.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274- 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При этом положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть реализованы без установления сервитута, т.е. является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких исходных смежных земельных участков прекращается.

Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Приказ) одним из требований при подготовке межевого плана является наличие сведений о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ).

В силу пункта 22 Приказа в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: l)документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2)иные нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3)документация по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки), документы территориального планирования; 4)документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его (их) образовании, в том числе утвержденные проекты границ земельных участков, акты об отводе земельных участков, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об расположенного на нем объекта недвижимости для изъятии земельного участка и (или) государственных или муниципальных нужд; 5)утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения

Из представленных межевых дел следует, что при их подготовке кадастровым инженером не использовались указанные в п.22 документы.

Установить, - каким образом кадастровый инженер пришел к выводу, что доступ к вновь образованному им участку (4835) уже обеспечен через земельные участки ответчика и такие участки являются «землями общего пользования», тогда как они фактически находятся в частной собственности и обеспечивают проезд к нескольким частным индивидуальным жилым домам, не представляется возможным.

В связи с чем имеются основания полагать, что при проведении кадастровых работ и регистрации Управлением Росреестра по <адрес> их результатов, были допущены ошибки и нарушения действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащими <данные изъяты>

Между тем, в связи с проведением <данные изъяты> кадастровых работ по образованию новых земельных участков в настоящее время проезд, по которому истец просит установить сервитут, представляет собой совокупность иных земельных участков, нежели указанная истцом в исковом заявлении.

Также истцом необоснованно требование об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, через который никаким образом не может быть обеспечен проезд к участку истца.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных c необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Также, при установлении сервитута необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы стороной истца, как инициатора рассматриваемого иска, заявлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая целесообразность установления ограниченного права пользования земельными участками, находящимися в собственности ответчика, исходя из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка, суд не находит той совокупности обстоятельств, влекущей установление сервитута, поскольку нормальная эксплуатация объектов недвижимого имущества истца без установления сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, возможна.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к <данные изъяты> об установлении сервитута в отношении земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                ФИО20