Решение по делу № 1-278/2024 от 29.02.2024

Дело №

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                            23 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        председательствующего судьи Токаревой К.В.,

           с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

           защитника – адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение и ордер,

           подсудимого Уварова Д.В.,

           при секретаре Фищук Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Уварова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактического проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего заболевания, несудимого,

    задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения по данному делу в виде заключение под стражу,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                                                    п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Уваров Д.В., действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

         Так, Уваров Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Уваров Д.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прошел к бане, и отодвинув имеющийся на двери шпингалет, открыл рукой дверь, тем самым незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории вышеуказанного дома, находясь в помещении которой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, взял находящиеся в помещении бани: бак алюминиевый объемом                              40 литров, стоимостью 5 500 рублей; бак алюминиевый объемом 40 литров, стоимостью 5 500 рублей; гайковерт марки «Makita» TW 0200 (Макита ТВ 0200), стоимостью                                30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    Так же он, ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес> по переулку <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, через калитку, незаконно проник на территорию <адрес> по переулку <адрес> <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прошел к кладовой, и открыв рукой дверь, незаконно проник в кладовую, расположенную на территории вышеуказанного дома, являющуюся хранилищем, находясь в помещении которой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть, они носят тайный характер, взял находящиеся в помещении кладовой: шлифовальную машинку (болгарку) «Makita» (Макита), стоимостью 16 000 рублей; перфоратор «Bosh» (Бош), стоимостью 9000 рублей; нивелир лазерный «Bosh» (Бош), стоимостью 36 000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 29 000 рублей, а также металлический поднос с котлетами, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2

Удерживая при себе похищенное, Уваров Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Уваровым Д.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Уваров Д.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что исковые требования потерпевших признает в полном объеме. Намерен ущерб возместить.

Адвокат Попадченко С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Уварова Д.В. в особом порядке принятия судебного решения. Настаивали на удовлетворении гражданских исков, заявленных в ходе предварительного следствия.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

         Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Уварова Д.В. обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно.

Согласно справкам на л.д. 60, 61 Уваров Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд признает Уварова Д.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который не судим, имеющуюся в материалах дела характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уварову Д.В. в соответствии                            с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные и признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участие в следственных действиях – осмотр предметов, явки с повинной), состояние здоровья, хронические заболевания (гипертония, глухота), принесение извинений потерпевшим в ходе судебного следствия, оказание материальной помощи матери, которая является <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Причастность Уварова Д.В. к совершению данных преступлений была установлена в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступления. Явки с повинной поданы Уваровым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении вышеназванных преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания явок с повинной смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

По материалам уголовного дела Уваров Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, является несудимым, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Уварову Д.В. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Назначение иного, более мягкого вида наказания по каждому преступлению, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы по каждому преступлению, суд полагает возможным не назначать.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Уварова Д.В. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

          Учитывая фактические обстоятельства преступлений, указанные выше, характер и степень их общественной опасности, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, наступившие последствия в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшим, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Избранную в отношении Уварова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Уварова Д.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению на сумму 41 000 рублей – потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 90 000 рублей – потерпевшей Потерпевший №2 Размер причиненного ущерба подтверждается документами о стоимости похищенного имущества, имеющими в материалах уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Уварова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

         - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Уварову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Уварова Д.В. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения Уварову Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Уварова Д.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Уварову Дмитрию Владимировичу удовлетворить.

           Взыскать с Уварова Дмитрия Владимировича в пользу Потерпевший №1 41 000 рублей (сорок одну тысячу рублей) 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Уварову Дмитрию Владимировичу удовлетворить.

           Взыскать с Уварова Дмитрия Владимировича в пользу Потерпевший №2 90 000 рублей (девяноста тысяч рублей) 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - Уварова Д.В. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресам: г.<адрес>, вблизи <адрес>- хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                К.В. Токарева

Копия верна:

Судья                                       К.В. Токарева