Решение по делу № 33-1002/2023 от 20.02.2023

Судья Аниканова Н.С. Дело № 33-1002/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Черных О.Г., Небера Ю.А.

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Каштакова Олега Николаевича на решение Каргасокского районного суда Томской области от 25 октября 2022 года

по гражданскому делу № 2-327/2022 (УИД № 70RS0001-01-2022-000848-19) по иску Каштакова Олега Николаевича к муниципальному образованию «Новоюгинское сельское поселение» в лице Администрации Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения Каштакова О.Н., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Каштаков О.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области компенсацию морального вреда в размере 20000000 рублей, убытки в связи арендой жилья в период с 09.06.2020 по 05.08.2020 в размере 10000 рублей (т.1 л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что 21.11.1997 на основании ходатайства Большегривской сельской Администрации Каргасокского района Томской области от 18.11.1997 был зачислен в детский приют для проживания на полном государственном обеспечении. До этого он проживал в /__/. Администрацией /__/ не принято никаких мер по закреплению за ним жилья. 17.07.2002 на основании приказа директора детского приюта он был отчислен из приюта для проживания в гостях у родственников. В декабре 2012 года, находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Томска, обратился в прокуратуру по факту нарушения его прав в части не предоставления жилья. В ходе проверки установлено, что он имеет право на первоочередное предоставление жилья и должен обратиться с соответствующим заявлением в адрес Главы Новоюгинского сельского поселения. Распоряжением Главы Новоюгинского сельского поселения от 22.12.2015 был включен в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 27.02.2018 обратился в МКУ Администрацию Новоюгинскогого сельского поселения (далее - Администрация Новоюгинскогого сельского поселения) - ему был дан ответ о том, что в 2018 году будут выделяться денежные средства на приобретение жилья. 11.02.2020 уведомил Администрацию о своем освобождении и вновь получил ответ, что ему необходимо прибыть для заключения договора найма специализированного жилого помещения, а также узнал, что жилое помещение еще не приобретено. После этого он обратился с жалобой в прокуратуру. 15.10.2020 прокурором Каргасокского района Томской области внесено представление, по результатам которого сотрудники Администрации поселения привлечены к административной ответственности. В связи с непринятием мер по предоставлению жилья, в апреле 2021 вновь обратился с жалобой в прокуратуру, по результатам проверки в его защиту было подано исковое заявление. Решением Каргасокского районного суда Томской области от 20.07.2021 бездействие Администрации Новоюгинского сельского поселения в части предоставления ему жилого помещения было признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2021, однако до сих пор не исполнено. Органы опеки и попечительства в период с 21.11.1997 по 19.07.2002 и по достижении возраста 18 лет не приняли эффективных мер к своевременному сохранению и закреплению за ним жилого помещения, в результате чего он, находясь в исправительном учреждении, был вынужден добиваться предоставления гарантированного ему законом жилого помещения. Администрацией Новоюгинского сельского поселения обязательство предоставить жилое помещение не выполнено. В результате бездействия указанных органов существенно нарушены его социальные, жилищные и конституционные права, гарантированные законом, которые носят длительный, систематический характер, ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, душевном волнении и переживаниях, ощущении постоянного беспокойства, связанного с бумажной волокитой ввиду обращения в органы прокуратуры.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 13.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим муниципальным образованием «Новоюгинское сельское поселение» в лице Администрации Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области, дело передано по подсудности в Каргасокский районный суд Томской области.

В судебном заседании истец Каштаков О.Н. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст.7, 38-40 Конституции Российской Федерации, ст.15, 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.149 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, п.1,2 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исковые требования Каштакова О.Н. о взыскании убытков удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу Каштакова Олега Николаевича убытки в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано (т.1 л.д. 207-211).

В апелляционной жалобе истец Каштаков О.Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме (т.2 л.д. 2).

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, так как суд посчитал настоящий иск тождественным требованиям, рассмотренным ранее в апелляционном определении Томского областного суда от 24.05.2022, при этом данным судебным актом учтен период – 1 месяц 9 дней.

Указывает, что вопреки утверждению суда, истец в судебном заседании, отвечая на вопрос суда, пояснил, что после проживания в гостях у родственников в г. Томске летом 2002 года обратно в приют не вернулся.

Судом не учтено, что Большегривской сельской администрацией 20.04.2001 истец был поставлен на первую льготную очередь на получение жилья Постановлением Главы администрации Каргасокского района №215 от 05.07.2001, то есть жилье должно было быть предоставлено заблаговременно.

Указывает, что судом не принято во внимание, что ответчиком не принималось никаких мер, направленных на приобретение жилья, до середины 2020 года.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из дела, Каштаков О.Н., родившийся /__/ в /__/, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

С 21.11.1997 был зачислен в /__/.

Постановлением Главы Администрации Каргасокского района Томской области №215 от 05.07.2001 Каштаков О.Н. /__/ (л.д. 24).

09.11.2002 Каштаков О.Н. был арестован по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, приговором Томского областного суда от 17.03.2003 Каштаков О.Н. осужден по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на девять лет, 08.11.2011 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Освободившись из мест лишения свободы, Каштаков О.Н. в период 08.11.2011 до 28.06.2012 в Администрацию Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области с соответствующим заявлением не обращался, что следует из отзыва Администрации Новоюгинского сельского поселения от 03.10.2022, а также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

28.06.2012 Каштаков О.Н. был арестован и осужден приговором Кировского районного суда г.Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ, после чего освобожден 26.05.2020 условно-досрочно.

05.08.2020 Каштаков О.Н. был арестован и осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2021 к пятнадцати годам лишения свободы. В настоящее время Каштаков О.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Распоряжением Администрации Новоюгинского сельского поселения № 34 от 21.07.2021 Каштакову О.Н. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, по адресу: /__/.

Факт приобретения указанного жилого помещения Администрацией Новоюгинского сельского поселения для Каштакова О.Н. подтверждается муниципальным контрактом №052/2021 от 02.06.2021, платежным поручением № 395 от 29.06.2021 на оплату данного помещения на сумму 493 990, 86 рублей, а также актом приема-передачи жилого помещения к муниципальному контракту от 02.06.2021, согласно которому жилое помещение по указанному адресу было принято Администрацией Новоюгинского сельского поселения у продавца.

Обстоятельства не передачи указанного жилого помещения Каштакову О.Н. и не заключения с ним договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда обусловлены отбыванием Каштаковым О.Н. наказания в виде реального лишения свободы по приговору суда, как на дату приобретения Администрацией жилого помещения и вынесения распоряжения о передаче его Каштакову О.Н., так и до настоящего времени.

Судом также установлено, что решением Каргасокского районного суда Томской области от 20.07.2021, вступившим в законную силу 28.08.2021, признано незаконным бездействие Администрации Новоюгинского сельского поселения, выразившееся в не предоставлении Каштакову О.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

С учетом указанного судебного решения от 20.07.2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.05.2022 отменено решение суда первой инстанции – Каргасокского районного суда Томской области от 08.12.2021, принято новое, которым исковые требования Каштакова О.Н. к Администрации Новоюгинского сельского поселения о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с Администрации Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области в пользу Каштакова О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В мотивировочной части апелляционного определения от 24.05.2022 указано, что общая продолжительность нахождения истца на свободе составила не более 9 месяцев, из них в указанный в иске период 1 месяц 9 дней.

Полагая, что судом взыскана компенсация морального вреда за период 1 месяц 9 дней, Каштаков О.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за весь период не предоставления ему жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Каштакову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск является тождественным ранее рассмотренному иску о компенсации морального вреда, по которому принят судебный акт (апелляционное определение от 24.05.2022), вступивший в законную силу.

В иске в указанной части отказано верно.

Так, пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действующего на дату рассмотрения дела судом первой инстанции), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (действующего на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Позиция апеллянта о том, что апелляционным определением от 24.05.2022 в его пользу взыскана компенсация морального вреда за период бездействия ответчика - 1 месяц 9 дней, поэтому сейчас он обратился за взысканием за иной период, основана на ошибочном толковании указанного судебного акта.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 20.07.2021, установлено бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении Каштакову О.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

За указанное бездействие апелляционным определением от 24.05.2022 в пользу Каштакова О.Н. взыскана компенсация морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бездействие не подлежит разделению на периоды с возможностью взыскания компенсации морального вреда за каждый период, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящего иска в части компенсации морального вреда.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут быть признаны основанием для его отмены, поскольку не свидетельствуют о допущении судом при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность решения, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Ссылка апеллянта на то, что судом неверно изложены пояснения истца, данные им в судебном заседании, относительно периода его нахождения в приюте, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Каштаков О.Н. на момент определения его в детский дом не являлся нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность по сохранению жилого помещения и закрепления его за несовершеннолетним Каштаковым О.Н. на дату помещения его в детский дом, отчисления из приюта, а также на период нахождения его в гостях у родственников.

В части удовлетворения требований о взыскании в пользу Каштакова О.Н. убытков в размере 10 000 рублей решение суда не обжаловано, поэтому в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия проверку решения в данной части не осуществляет.

При таких данных судом принято законное и обоснованное по делу решение, основанием к его отмене доводы апелляционной жалобы служить не могут.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каштакова Олега Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: