Решение по делу № 2-138/2019 от 01.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21.01.2019         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием представителей истца Куимовой Е.А., Колесниковой В.И., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-138/2019 по иску Бутько Елены Валерьевны к Дмитриевой Наталье Валентиновне, Белозёровой Ларисе Геннадьевне, Махолину Сергею Константиновичу, Филиппову Дмитрию Алексеевичу, Середкину Алексею Геннадьевичу о признании долей в праве собственности на жилое помещение незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации стоимости доли, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование уточненного иска, что она является собственником 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ....

Также в спорной квартире принадлежат доли в праве долевой собственности следующим лицам: 1/10 доли - Дмитриевой Н.В.; 1/60 доли - Филиппову Д.А.; 1/60 доли - Белозёровой Л.Г.; 1/60 доли - Махолину С.К.; 1/60 доли - Середкину А.Г.

    Согласно техническому паспорту квартира имеет площадь 44,6 кв.м., в том числе жилую 28,5 кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью 17, 4 кв.м. и 11,1 кв.м.

В 2011 году, она и ФИО9 получили в порядке наследования по закону 5/6 и 1/6 доли, соответственно, в праве собственности на квартиру.

** ФИО9 продала принадлежащую ей долю в размере 1/6 постороннему для её семьи человеку - Дмитриевой Н.В.

В дальнейшем Дмитриева Н.В. произвела отчуждение своей доли по 1/60 неизвестным ей лицам, которых она ни разу в жизни не видела: Филиппову Д.А.; Белозёровой Л.Г.; Махолину С.К.; Середкину А.Г.

Ответчики зарегистрированы в квартире, однако никогда в нее не вселялись и не проживали, их личных вещей в квартире не имеется. Регистрация их по месту жительства является формальной.

Спорная квартира не может быть разделена между сособственниками. Фактически квартира предназначена для проживания одной семьи.

Доли ответчиков в общей собственности незначительны, разделить в натуре невозможно, проживать в одной квартире с посторонними людьми также невозможно. В связи с чем, единственным выходом из ситуации является компенсация истцом рыночной стоимости доли каждому из участников долевой собственности пропорционально размеру их доли.

    Просила с учетом последнего уточнения иска, признать незначительными (малозначительными) доли ответчиков в жилом помещении - квартире, площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: ...; обязать истца выплатить ответчикам рыночную стоимость принадлежащих им долей за счет денежных средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Иркутской области - за: 1/10 доли принадлежащую Дмитриевой Н.В. – 143 000 руб.; 1/60 доли принадлежащую Филиппову Д.А. – 25 500 руб.; 1/60 доли принадлежащую Белозёровой Л.Г. – 25 500 руб.; 1/60 доли принадлежащую Махолину С.К. – 25 500 руб.; 1/60 доли принадлежащую Середкину А.Г. – 25 500 руб.; признать за истцом право собственности на указанные доли и прекратить право собственности ответчиков на указанные доли; признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Куимова Е.А., Колесникова В.И., действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в последнем уточненном иске, поддержали.     Просили взыскать с ответчиков судебные расходы за оценку имущества, оплату госпошлины и проведенную судебную экспертизу.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении делах в их отсутствие.

Ответчики Дмитриева Н.В., Филиппов Д.А., Белозёрова Л.Г., Махолин С.К. направили заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявления о признании иска приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик Середкин А.Г. возражений на иск не представил, ранее в судебном заседании 12.12.2018 ответчик Середкин А.Г. возражений не представлял, пояснял, что если ему выплатят 25 000 руб., что он готов отказаться от прописки.

Представители истца считали возможным принять признание иска ответчиками.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск...

    Суд не принимает …признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-582/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что Бутько Е.В. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу ... на основании договора дарения от 23.05.2002, заключенного с Мигалкиной А.Н. и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2011.

Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2011 являлась Мигалкина Л.Г.

По договору купли-продажи от ** ФИО9 продала принадлежащую ей долю Дмитриевой Н.В.

В дальнейшем, Дмитриева Н.В. по договору дарения от ** подарила 1/60 доли Середкину А.Г., по договору дарения от ** подарила 1/60 доли Махолину С.К., по договору дарения от ** подарила 1/60 доли Белозёровой Л.Г., по договору дарения от ** подарила 1/60 доли Филиппову Д.А.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, о содержании правоустанавливающих документов по состоянию на **.

Решением Ангарского городского суда от ** Дмитриевой Н.В. к Бутько Е.В., ФИО10 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением было отказано, поскольку на принадлежащую Дмитриевой Н.В. долю в праве общей собственности на квартиру (1/6 доли) приходится 4,75 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Суд пришел к выводу о том, что вселение Дмитриевой Н.В. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Бутько Е.В. прав как сособственника спорной квартиры, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истца.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде Бутько Е.В. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу ....

Остальные доли в спорной квартире принадлежат ответчикам : 1/10 доли - Дмитриевой Н.В.; 1/60 доли - Филиппову Д.А.; 1/60 доли - Белозёровой Л.Г.; 1/60 доли - Махолину С.К.; 1/60 доли - Середкину А.Г.

    Согласно техническому паспорту квартира имеет площадь 44,6 кв.м., в том числе жилую 28,5 кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью 17, 4 кв.м. и 11,1 кв.м.

Доказательств того, что истец и ответчики являются близкими родственниками, членами одной семьи суду не представлено. Ответчики зарегистрированы в квартире, однако как указано в иске никогда в нее не вселялись и не проживали, регистрация их по месту жительства является формальной. Доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Суду также не представлено доказательств того, что ответчики имеют существенный интерес в использовании общего имущества.

Доля истца Бутько Е.В. в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной и на неё приходится 23,75 кв.м. На принадлежащую Дмитриевой Н.В. долю в праве общей собственности на квартиру (1/10 доли) приходится 2,85 кв. м. жилой площади, на принадлежащие остальным ответчикам доли (по 1/60) приходится 0,475 кв.м. жилой площади на каждого, что свидетельствует об их незначительности (малозначительности). Поэтому требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с неё в пользу ответчиков компенсацию за их доли.

По ходатайству истца определением суда от ** по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорной квартиры, а также стоимости размера долей, принадлежащих ответчикам.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» ФИО11 № от ** рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., составляет 1 530 000 руб., рыночная стоимость 1/10 доли – 153 000 руб., 1/60 доли – 25 500 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    По ходатайству стороны истца вынесено определение от 15.01.2019 о принятии от Бутько Е.В. денежной суммы, поступившей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Иркутской области в обеспечение иска в счет компенсации ответчикам в общем размере 255 000 руб., из которых 153 000 руб. в счет компенсации Дмитриевой Н.В.; по 25 500 руб., каждому из ответчиков: Филиппову Д.А.; Белозёровой Л.Г.; Махолину С.К.; Середкину А.Г.

Перечисление денежных средств истцом подтверждается чеками-ордерами от 18.01.2019.

В связи с чем, требования истца о возложении на истца обязанности выплатить ответчикам рыночную стоимость за принадлежащие им доли за счет денежных средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Иркутской области и признании за истцом право собственности на указанные доли подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктом 1 и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, после выплаты указанной компенсации право собственности ответчиков на спорные доли подлежит прекращению.

В связи с чем, требования истца о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии с регистрационного ответчиков удовлетворению не подлежат, так как заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорной квартире.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представители истца просили взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 16 500 руб., в том числе: 5000 руб. за оценку стоимости долей в спорной квартире, представленной истцом при подаче иска, 10 000 руб. за судебную экспертизу, 1 500 руб. расходы за оплаченную государственную пошлину. Данные расходы подтверждены документально.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 16 500 руб., по 3 300 руб. с каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определениями суда от 12.10.2018, 19.11.2018 были приняты обеспечительные меры по иску и наложен арест на доли ответчиков в праве собственности на спорную квартиру. После вступления в силу решения суда обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бутько Елены Валерьевны к Дмитриевой Наталье Валентиновне, Белозёровой Ларисе Геннадьевне, Махолину Сергею Константиновичу, Филиппову Дмитрию Алексеевичу, Середкину Алексею Геннадьевичу о признании долей в праве собственности на жилое помещение незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации стоимости доли, признании утратившими право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов – удовлетворить, в части требований о снятии с регистрационного учета – отказать.

    Признать незначительными (малозначительными) доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...:

1/10 доли, принадлежащие Дмитриевой Наталье Валентиновне; 1/60 доли, принадлежащие Белозёровой Ларисе Геннадьевне, Махолину Сергею Константиновичу, Филиппову Дмитрию Алексеевичу, Середкину Алексею Геннадьевичу, каждому.

Взыскать с Бутько Елены Валерьевны денежную компенсацию за доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...: за 1/10 доли в пользу Дмитриевой Натальи Валентиновны в размере 153 000 руб., за 1/60 доли в пользу Белозёровой Ларисы Геннадьевны в размере 25 500 руб., за 1/60 доли в пользу Махолина Сергея Константиновича в размере 25 500 руб., за 1/60 доли в пользу Филиппова Дмитрия Алексеевича в размере 25 500 руб., за 1/60 доли в пользу Середкина Алексея Геннадьевича в размере 25 500 руб., за счет средств внесенных по чекам-ордерам №№ 42-46 от 18.01.2019 на основании определения Ангарского городского суда от 15.01.2019 и находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Иркутской области.

    Прекратить право собственности на доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... на 1/10 доли, принадлежащую Дмитриевой Наталье Валентиновне; на 1/60 доли, принадлежащую Белозёровой Ларисе Геннадьевне, на 1/60 доли, принадлежащую Махолину Сергею Константиновичу, на 1/60 доли, принадлежащую Филиппову Дмитрию Алексеевичу, на 1/60 доли, принадлежащую Середкину Алексею Геннадьевичу.

Признать Дмитриеву Наталью Валентиновну, Белозёрову Ларису Геннадьевну, Махолина Сергея Константиновича, Филиппова Дмитрия Алексеевича, Середкина Алексея Геннадьевича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Признать за Бутько Еленой Валерьевной право собственности на: 1/10 доли, принадлежащую Дмитриевой Наталье Валентиновне; 1/60 доли, принадлежащую Белозёровой Ларисе Геннадьевне, 1/60 доли, принадлежащую Махолину Сергею Константиновичу, 1/60 доли, принадлежащую Филиппову Дмитрию Алексеевичу, 1/60 доли, принадлежащую Середкину Алексею Геннадьевичу.

Взыскать в пользу Бутько Елены Валерьевны с Дмитриевой Натальи Валентиновны, Белозёровой Ларисы Геннадьевны, Махолину Сергея Константиновича, Филиппова Дмитрия Алексеевича, Середкина Алексея Геннадьевича судебные расходы в общей сумме 16 500 руб., по 3 300 руб. с каждого.

После вступления в силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определениями Ангарского городского суда от 12.10.2018, 19.11.2018 в части запрета ответчикам совершать какие-либо действия, связанные с регистрацией перехода права собственности, регистрацией любых сделок, направленных на отчуждение или обременение третьим лицам принадлежащих им долей: Дмитриевой Наталье Валентиновне – 7/60 доли, Филиппову Дмитрию Алексеевичу 1/60 доли, Середкину Алексею Геннадьевичу 1/60 доли, Белозёровой Ларисе Геннадьевне 1/60 доли, Махолину Сергею Константиновичу 1/60 доли, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия, в том числе: государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав, ограничений и обременений в отношении указанных выше долей, принадлежащих ответчикам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено – 28.01.2019.

Судья                                Э.А.Куркутова