Решение по делу № 2-545/2018 от 24.01.2018

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Преснякова Е.Н., Борисовой Т.Н. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на имущество, перепланировке и разделе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пресняков Е.Н., Борисова Т.Н. обратились с настоящим иском в суд, в обоснование иска указав следующее:

Они унаследовали от Б.В.Н. имущество по завещанию.

На момент смерти наследодателя в состав наследственного имущества входили х доля жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом находился в общей долевой собственности.

После принятия наследства у них – истцов - было в собственности по х доли, у других собственников (соседей по дому) – х доля в праве общей долевой собственности.

Так как в сумме доли не составляли единицы, был подан иск в суд об исправлении ошибки в правоустанавливающих документах и о перераспределении долей, суд пришел к выводу, что подобная ситуация возникла в результате реконструкции и достройки дома.

На момент принятия наследства дом включал в себя (технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ):

А-дом

А1 – Ж.пристрой

А- пристрой

Б-двор

В- сарай

Д-сарай

Е-двор

В ДД.ММ.ГГГГ был произведен ряд работ по перепланировке (реконструкции) жилых помещений: был произведен капитальный ремонт пристроя А2, приведший к качественному улучшению помещения, позволившему считать его жилым. На основании этого был составлен новый технический паспорт жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о признании права собственности и о разделе жилого дома в натуре. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом было вынесено решение о выделе квартир в счет принадлежащих долей, были выделены в натуре доли х и х, признано право собственности на отдельные квартиры.

Другая сторона выполнила свой технический паспорт, обозначила в нем помещения своего двора как жилые, при выделении судом долей в натуре эти помещения вошли в состав квартиры №. У другой стороны в аналогичной части была признана только котельная.

В настоящее время невозможно решить проблему ремонта и реставрации разрушающейся задней стены дома. Из технических паспортов видно, что помещение бывшего двора собственников квартиры № подходит к наружной кирпичной стене не в точке примыкания разделительной капитальной стены, а заходит на расстояние примерно х м. в сторону помещения №, невозможно согласовать некоторые виды работ (ремонт кровли, части капитальной стены, разделяющей помещения разных собственников), в настоящее время задняя капитальная стена дома разрушается, что зафиксировано в Акте обследования жилищной инспекции.

В настоящее время в собственности у истцов находится квартира №.

Квартира № была поставлена ими на кадастровый учет, получены Свидетельства о государственной регистрации права.

Сопоставляя технический паспорт жилого дома за ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт <адрес>, следует вывод:

- квартира № и № являются частями жилого дома;

- объект жилищного строительства включает в себя

а – крытый двор;

А – жилой дом

а1 – крытый двор

А1 – жилой пристрой

А2 – жилой пристрой

И – сарай.

В техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ крытый двор а1 считается жилым помещением

- выделенные помещения (квартиры № и №) не охватывают полностью все составные части жилого дома;

Жилой пристрой А находится внутри крытого двора и является его составной частью.

Судебным решением ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома были выделены квартиры, право долевой собственности было прекращено.

Возникает неопределенность в отношении права собственности на помещения в доме, которые не вошли в состав выделенных квартир: а-крытый двор, И – сарай.

Они – истцы – полагают, что данные помещения должны принадлежать им.

С момента выдела из жилого дома квартир, он приобрел статус многоквартирного дома.

Спорные помещения обслуживают только квартиру №; у жилого дома х двора, если один из дворов является собственностью квартиры №, то по аналогии, другой двор (помещения в нем) должен принадлежать другим собственникам;

- двор использовался собственниками тех помещений, которые в настоящее время являются квартирой №;

- обслуживание, ремонт и реконструкция производились одним из истцов – собственников квартиры №

- в разъяснениях ВС РФ от 10.06.1980 г. № указано, что выдел принадлежащей собственнику доли означает передачу в собственность истцу также построек хозяйственного назначения. Двор может рассматриваться как главная хозяйственная постройка, в отношении которой не было принято специального судебного решения;

- двор «а» является частью жилого дома, а пристрой «А1», котельная, в свою очередь, в техническом отношении является частью этого двора, то есть котельная имеет связанные с ним конструктивные элементы: стены, перекрытия, крышу, котельная находится внутри двора. Котельная и двор обладают признаками неделимой вещи.

К настоящему времени произведены ремонт, реконструкция и перепланировка жилых помещений, целесообразность данных работ связана с интересами истцов превратить двор в полноценное жилое помещение (помещения), отвечающее критериям пригодности в качестве жилого, с окнами, утепленное.

Кроме того, учитывая общую неблагоприятную ситуацию с состоянием фундамента и стен дома, его основной кирпичной части (литер А), вызванную гидрогеологическим фактором, для предотвращения опасности их дальнейшего разрушения и угрозы падения, возникла срочная необходимость мощной подпорки, роль которой должно было выполнить реконструируемое помещение, удерживающей стену в месте ее наиболее сильного наклона.

Принимая во внимание обособленность двора – отдельное примыкающее здание со своим литером, материал стен (деревянные), ветхое состояние жилого помещения-котельной и утрата этим помещением своей целесообразности и назначения в связи с переоборудованием отопительной системы под газоснабжение, было выбрано такое объемно-планировочное решение, которое бы позволяло образовать х изолированные квартиры, обладающие необходимыми параметрами и потенциалом для дальнейшего развития и совершенствования. Каждая квартира абсолютна независима от другой и имеет свой отдельный выход на земельный участок или в помещение общего пользования.

В ходе работ учитывался изменившийся статус дома (многоквартирный) и то, что любые изменения свойств объекта не должны нарушать права других лиц.

В ходе принятия решения и последующих работ учитывались следующие факторы:

- существовавший двор ограничивал подход с мест общего пользования к земельным участкам с кадастровыми №, № и находился в непосредственной близости к дому № по <адрес>;

- расположение двора в измененном виде не создает каких-либо неудобств в обслуживании дома и не нарушает права других собственников;

- существующее пространство между бывшими дворами не создает препятствий в пользовании и не создает преград в освещении; наиболее близкое к реконструированному двору окно принадлежит помещению истцов и это же окно находится ближе к реконструированному двору собственников-соседей, чем сами реконструированные дворы друг к другу;

- в отношении нарушения прав в части освещенности (затенения) окна от реконструированного двора соседей у истцов нет претензий;

- что касается земельного участка под реконструированным двором и другими частями объекта, то, согласно закону, он является общим имуществом собственника дома и к настоящему времени еще не сформирован.

Были произведены следующие работы:

- подготовка основания для несущих опор.

В техническом отношении двор представлял собой конструкцию из пиломатериалов, стоящую на вкопанных в землю столбов, с элементами фундамента в жилой его части (котельная), с перекрытием, отделяющим помещения от чердачной части и двускатной крышей. За время эксплуатации постройки столбы обветшали и требовали ремонта или замены. Было принято решение расположить несущие опоры на цементной основе (столбиках), играющих роль фундамента. По периметру со смещением в узловых точках были произведены земляные и прочие работы по цементированию и подготовке основы для крепления опор.

- установка несущих опор.

По периметру реконструированного двора на узловых точках был установлен ряд вертикальных опор из деревянного бруса с одновременным демонтажем старых столбов;

- связка несущих опор на среднем и верхнем уровнях с основным перекрытием и перекрытием крыши.

- монтаж односкатной крыши с одновременным демонтажем старой. Замена кровли, основные кровельные работы.

- дополнительные кровельные работы: козырьки, отливы, кровельные переходы.

- замена, перенос, установка новых наружных стен.

- заливка ленточного фундамента для основания пола, настил полов.

- установка основного (междуэтажного) перекрытия из деревянного бруса, связка с несущими вертикальными балками.

- монтаж и закрепление усилительных элементов конструкции: дополнительные подпорки, удерживающие внутренние перегородки.

- сборка внутренних перегородок с образованием комнат.

- формирование оконных и дверных проемов, установка окон, дверей.

- утепление наружных стен, потолков.

- наружная и внутренняя отделка.

- прочие работы (отмостки, ступеньки, лестница и пр.)

- демонтировано и заделано окно в помещении №.

- установлены новые окна в кухне.

- установлена дверь со стороны фасада.

- заделана дверь из кухни во двор, в результате чего образовалась единая капитальная стена, разделяющая 3 части единого объекта.

- строительство крыльца, входной группы (продолжается по настоящее время).

Администрацией Богородского муниципального района в выдаче акта о вводе реконструированного жилого помещения в эксплуатацию было отказано, одним из условий указано наличие документа о собственности на землю. Выделить участок под многоквартирным домом не представляется возможным, полномочия по формированию принадлежат органам местного самоуправления.

Просят:

- признать право собственности на имущество в виде квартиры с увеличенной площади (техпаспорт №)

- разделить квартиру в натуре путем выделения из нее 3 квартир

- разделить выделенные квартиры между собственниками:

Квартиру № в измененном виде и площадью х кв.м. (помещения х,х,х,х,х по тех.паспорту квартиры) оставить за собственниками Пресняковым Е.Н. и Борисовой Т.Н. в равных долях (по х доле в праве общей долевой собственности каждому)

Квартиру № (помещения х – коридор, х – кухня, х – жилая комната, х - жилая комната) общей площадью х закрепить в собственность Преснякову Е.Н.

Квартиру № (помещения х – холл, х – кухня, х – жилая комната, х – жилая комната) общей площадью х кв.м. закрепить в собственность Преснякову Е.Н.

Помещение х – прихожая – общее имущество собственников дома.

Сменить назначение дома (здания) кадастровый № с категории «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», материал стен изменить с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

Сменить количество этажей с х на х, площадь с х кв.м. на х кв.м.)

(л.д.х-х)

Впоследствии исковые требования были уточнены.

Истцами предъявлены требования:

- признать право собственности на имущество в виде квартиры № с увеличенной площадью (техпаспорт №) – х кв.м. между истцами в равных долях.

- сменить назначение дома (здания) кадастровый № с категории «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», материал стен изменить с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», сменить этажность с количества этажей – х на количество этажей – х, площадь с х кв.м. на х кв.м. (сумма площадей квартир № - х кв.м. и № х кв.м.).

- прекратить право долевой собственности на квартиру № и разделить ее в натуре путем выделения из нее х квартир в счет долей в праве общей долевой собственности:

Квартиру № в измененном виде площадью х кв.м. (помещении х,х,х,х,х по тех.паспорту квартиры) закрепить в собственность Борисовой Т.Н.

Квартиру № площадью 44,7 кв.м. (помещения 6,7,8,9,10,11,12,13,14 по тех.паспорту квартиры) – Преснякову Е.Н.

- разделить квартиру № на две квартиры:

Квартиру первого этажа под № (помещения: х – коридор, х – кухня, х – жилая комната, х – жилая комната) общей площадью х кв.м.

Квартиру второго этажа № (помещения: х – холл, х – кухня, х – жилая комната, х – жилая комната) общей площадью х кв.м.

Квартиры № и № закрепить в собственность Преснякову Е.Н.

Помещение № площадью х кв.м. (прихожая) признать общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Сменить площадь жилых помещений многоквартирного дома на сумму х кв.м.

(л.д.х,х)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В материалы дела представлена справка администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным похозяйственной книги №, лицевой счет № наследодателю Б.В.Н. принадлежит х доля одноэтажного, кирпичного дома общей площадью х кв.м., из них жилой – х кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, с надворными постройками: бревенчатым пристроем, тесовым пристроем, двумя тесовыми дворами, тремя тесовыми сараями, по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке площадью х га, предоставленного в собственность

(л.д.х)

Согласно архивной справке МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге <адрес> сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеется запись: лицевой счет № ( по земельной шнуровой книге №) <адрес> значатся: Б.В.Н.. – глава семьи, Б.В.Н.. – <данные изъяты>, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - х га, в том числе, под постройками – х. Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ – половина жилого каменного дома ДД.ММ.ГГГГ., сарай ДД.ММ.ГГГГ., коридор ДД.ММ.ГГГГ., погреб ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.х)

Согласно завещанию и Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцы в равных долях унаследовали после смерти Б.В.Н. земельный участок площадью 1500 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом одноэтажный, кирпичный, общей полезной площадью 58,1 кв.м., по адресу: <адрес>

(л.д.х, х)

ДД.ММ.ГГГГ истец Пресняков Е.Н. на основании вышеуказанного Свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировал право собственности на х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общей площадью х кв.м., литА, адрес: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.х)

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был разделе в натуре согласно данным технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ:

- в собственность Преснякова Е.Н. и Борисовой Т.Н. в счет принадлежащих им долей в праве собственности на дом была выделена в равных долях квартира № общей площадью х кв.м., в том числе, жилой - х кв.м., состоящая из жилой комнаты № площадью х кв.м., жилой комнаты № площадью х кв.м., прихожей № площадью х кв.м., служебного помещения № площадью х кв.м., котельной № площадью х кв.м., кухни № площадью х кв.м

- в собственность С.Е.В. в счет принадлежащей ей доли была выделена в собственность в натуре квартира № по адресу <адрес> №, общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м., и состоящая из прихожей –кухни № площадью х кв.м., жилой комнаты № площадью х кв.м., летней комнаты № площадью х кв.м., летней комнаты № площадью х кв.м.

Было прекращено право общей долевой собственности Преснякова Е.Н., Борисовой Т.Н., С.Е.В. на жилой дом по адресу <адрес>.

       Было отказано в удовлетворении иска Борисовой Т.Н. к Администрации <адрес> сельского совета <адрес> муниципального района <адрес>, С.Е.В.. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

(л.д.х-х)

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ истец Пресняков Е.Н. зарегистрировал право собственности на х долю квартиры площадью х кв.м., этаж х, адрес: <адрес>, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.х), также право на х долю указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала истец Борисова Т.Н.

(л.д.х)

Согласно сведений из Управления Росреестра, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

(л.д.х, х)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> разъяснило истцу Преснякову Е.Н. о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, так как на земельный участок под частью жилого дома (квартира №) зарегистрировано право собственности в ДД.ММ.ГГГГ, участок (кад.№, площадь х кв.м.) поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.х).

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право долевой собственности (по х доле за каждым) на земельный участок с кадастровым № площадью х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.(л.д.х,х), между истцами было заключено соглашение о разделе указанных участков (л.д.х), из заключения кадастрового инженера следует, что на образуемых истцами участках строения отсутствуют (л.д.х)

Из объяснений истца Преснякова Е.Н., искового заявления, представленных в материалы дела технических паспортов следует, что стороной истца была выполнена перепланировка квартиры, также была выполнена реконструкция всего жилого дома – одноэтажный кирпичный дом стал двухэтажным, материал стен – деревянные, кирпичные, в результате выполненных перепланировки и реконструкции изменилась     вся площадь дома.

Согласно письму МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы за разрешением на реконструкцию дома <адрес> не обращались

(л.д.х)

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира…

Согласно ч.1,2 ст.25 ЖК РФ переустройствоереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1, ч.6 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, это решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений п.1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(п.1)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п.3)

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" остановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Материалами дела подтверждено, что истцами перепланировка, а также реконструкция всего дома ( в результате работ изменилась этажность и общая площадь всего дома, материал стен) были выполнены без получения в органе местного самоуправления разрешения на реконструкцию и перепланировку.

Исходя из вышеприведенных правовых положений, в частности, ст.222 ГК РФ, перепланировка и реконструкция являются самовольными.

Согласно ч.1 ст.56, 57 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1 ст.56)

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.(ст.57)

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.(ст.60).

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Представленный в материалы дела технический паспорт, составленный Волго-Вятским филиалом ОАО «<данные изъяты>»-ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не подтверждает.

(л.д.х-х)

Из искового заявления следует, что при выполнении работ по реконструкции, в том числе, выполнялись работы по замене, переносу, установке новых наружных стен, с формированием оконных и дверных проемов, что оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства

(л.д.х)

Доказательств того, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу для безопасного проживания людей, не представлено, судом на обсуждение ставился вопрос о назначении и проведении по делу судебной строительной экспертизы, истец Пресняков Е.Н. указал, что заявлять ходатайство о назначении и проведении судебной строительной экспертизы он не намерен, у них влажная почва, фундамент просел, любой эксперт признает их дом аварийным, они хотят признать право собственности, соседи признали право без всяких экспертиз (л.д.х), истцом Борисовой Т.Н. ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы в суд не направлялось.

Согласно представленному в материалы дела акту инспекционного обследования дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственной жилищной инспекцией <адрес>, следует, что со стороны чердачного помещения дома наблюдается отклонение от вертикали, разрушение кирпичной кладки части кирпичной стены с восточной стороны (данная стена подкреплена деревянными строительными постройками) (квартира №), со стороны фасада с восточной стороны наблюдается наличие в кирпичной стене трещин в связи с расслоением кирпичной кладки (над и под окном) (квартира №), отклонение от вертикали внутренней кирпичной стены с южной стороны (в квартире №), наличие щелей между обшивкой стен и оконным блоком в коридоре квартиры №, высыпание засыпки стен из трещин; наличие трещин и щелей в сопряжении стен и потолков в квартире №

(л.д.х)

Сопоставляя представленные стороной истца чеки на приобретение материалов (большая часть датирована ДД.ММ.ГГГГ.-началом ДД.ММ.ГГГГ), технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ дом уже был реконструирован, имел х этажа, квартира № была перепланирована (л.д.х), суд приходит к выводу, что описанные в вышеприведенном Акте повреждения имели место после выполненной в доме реконструкции, а в квартире перепланировки, доказательств устранения повреждений, соответствия реконструкции, перепланировки строительным нормам и правилам не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца того, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке являются самовольными, суд не находит оснований для удовлетворения иска о смене этажности дома, количества этажей, материала стен, площади, о признании права собственности истцов на квартиру увеличенной площади, о прекращении права долевой собственности на квартиру увеличенной площади и о ее разделе на квартиры, с признанием права на выделенные квартиры за истцами.

При таких обстоятельствах суд находит иск в данной части не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований о признании дома многоквартирным, в силу положений п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В ст. 16 ЖК РФ даны определения видам жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в ч. 3 данной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования.

Верховный Суд РФ в Определении от 26.04.2016 N 56-КГ16-1 указал, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Из материалов гражданского дела следует, что квартира № и квартира № имеют общую стену, не имеющую проемов по отношению друг к другу, квартира № и № не имеют общего выхода в помещения общего пользования, при этом квартира № располагается на самостоятельном земельном участке, право на который зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами перераспределения земельного участка не производилось, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом, не менялся. Изложенное не позволяет суду прийти к выводу, что спорный дом является многоквартирным, а не домом блокированной застройки, какое-либо заключение специалиста, эксперта о том, что спорный объект имеет характеристики многоквартирного дома, стороной истца не представлено, в помещение № площадью х кв.м. (прихожая), о котором сторона истца заявляет как об общем имуществе собственников многоквартирного дома, квартира № выхода не имеет. При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Отказ в иске в силу положений ст.98 ГПК РФ влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Преснякова Е.Н., Борисовой Т.Н. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на имущество в виде квартиры № с увеличенной площадью (техпаспорт №) – х кв.м. за Пресняковым Е.Н. и Борисовой Т.Н. в равных долях, о смене назначения дома (здания) кадастровый № с категории «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», изменении материала стен с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», о смене этажности дома с количества этажей – х на количество этажей – х, площади с х кв.м. на х кв.м., о прекращении права долевой собственности на квартиру № и разделе ее в натуре путем выделения из нее х квартир в счет долей в праве общей долевой собственности: квартиры № в измененном виде площадью х кв.м. (помещении х,х,х,х,х по тех.паспорту квартиры), с закреплением в собственность Борисовой Т.Н., квартиры № площадью х кв.м. (помещения х,х,х,х,х,х,х,х,х по тех.паспорту квартиры), с закреплением в собственность Преснякова Е.Н., с разделом квартиры № на две квартиры: квартиру первого этажа под № (помещения: х – коридор, х – кухня, х – жилая комната, х – жилая комната) общей площадью х кв.м. и квартиру второго этажа № (помещения: х – холл, х – кухня, х – жилая комната, х – жилая комната) общей площадью х кв.м., с закреплением квартир № и № в собственность Преснякова Е.Н., о признании помещения № площадью х кв.м. (прихожая) общим имуществом собственников многоквартирного дома, о смене площади жилых помещений многоквартирного дома на х кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья           /подпись/            О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья                    О.М. Илюшина