Решение по делу № 2-1570/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1570/2023 (2-1867/2022, 2-248/2023)

УИД-43RS0017-01-2022-002691-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 октября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кокоревой Н.С., истца ФИО1, третьих лиц Шутовой М.Д., ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1570/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от *** является долевым собственником ***, расположенной по адресу: ***. ФИО1 в указанной квартире принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности, также в соответствии с соглашением от ***, истцом в спорной квартире выделены доли детям: ФИО11 – 20/100 доли, ФИО9 – 20/100 доли, ФИО4 – 20/100 доли. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает мать истца - ФИО10, 1960 года рождения. Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован, как супруг истца, собственником квартиры никогда не являлся. Однако в настоящее время ФИО2 членом семьи истца не является, в квартире на протяжении многих лет не проживает, его личных вещей в ней не имеется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, местонахождение ответчика не известно. Просит суд признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом, брак с ним расторгнут в 2013г., однако фактически перестали проживать совместно с 2011г. С 2011г. ФИО2 в квартире не проживает, попыток по вселению в жилое помещение не предпринимал, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, личных вещей ответчика в квартире не имеется, алименты на свою дочь ответчик не уплачивает, в настоящее время ФИО2 лишен родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО11 Кроме того, указала, что с требованиями о разделе общего имущества, в частности квартиры, ни она, ни ответчик не обращались, иски подобного рода в судебном порядке не рассматривались. В 2015г. оформлялось соглашение о выделе долей несовершеннолетним детям в связи с использованием средств материнского капитала на приобретение жилья, указанная сделка была зарегистрирована в органах Росрееста, письменного согласия бывшего супруга в регистрирующем органе от нее не требовали, поскольку истек 3-летний срок исковой давности на подачу такого искового заявления. Иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по двум адресам (адрес регистрации: *** и адрес, указанный при убытии из исправительного учреждения: ***), на момент рассмотрения настоящего дела отбыл наказание в исправительном учреждении, освободился из исправительного учреждения, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шутова М.Д., ФИО11 в судебном заседании пояснили, что иск поддерживают, являются дочерями истца, ответчика не видели более 10 лет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток по вселению в жилое помещение ответчик после освобождения из исправительного учреждения не предпринимал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от *** истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером *** (ранее условный ***/А).

Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, право собственности истца и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по *** ***.

На основании соглашения от *** истец передала в общую долевую собственность своим детям – дочерям: ФИО9 (в настоящее время - *** 2002 года рождения, ФИО11, 2010 года рождения, и ФИО4, 2015 года рождения, вышеуказанную квартиру по 20/100 доли каждой, за собой ФИО1, как участник общей долевой собственности, сохранила 40/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Право собственности истца, как участника общей долевой собственности, на спорную квартиру также подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Ответчик ФИО2 в вышеуказанную квартиру был зарегистрирован, как супруг истца.

Однако решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** брак, зарегистрированный между ФИО2, *** года рождения, и ФИО12, *** года рождения, расторгнут, что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ***.

Таким образом, с 2013 года ответчик членом семьи ФИО1 не является.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Установлено, что с 2013г. ответчик попыток по вселению в жилое помещение не предпринимал, с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался, в частности спорной квартиры, указанный спор в судебном порядке не разрешался, трехлетний срок исковой давности на подачу иска о разделе общего имущества супругов на момент подачи иска по данному делу истек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от ***г. ФИО2 лишен родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО11, 2010 года рождения.

Как следует из информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», ответчик ФИО2, *** года рождения, с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***; отбывал наказание в ИК-*** (***) до ***г.

Из копии материалов приватизационного дела по адресу: ***, предоставленных МКУ «Двуречье» *** видно, что истец спорную квартиру приобрела не в порядке приватизации.

Из показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, что она с истцом ФИО1 находится в приятельским отношениях более 5 лет. Ответчика ФИО2 не знает, никогда не видела. В гости друг к другу они ходят регулярно, так как проживают в одном подъезде. Ответчика в жилом помещении никогда не видела. Знает только второго супруга истца - ФИО15 Антона. Со слов истца ей известно, что ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, попыток по вселению в квартиру он не предпринимал, ребенка видеть не желает, не общается с ней. После его освобождения, в квартире и в подъезде дома она его не видела, желания вселиться в жилое помещение он не изъявлял.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд учитывает их в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями истца и третьих лиц.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений истца и третьих лиц, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, собственником жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, попыток по вселению не предпринимает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения он не несет.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика ФИО2, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** года рождения, по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023г.