Решение по делу № 2-525/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-525/2024

34RS0016-01-2024-000679-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск           04 октября 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С. А. к Сабаеву В. В.чу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/4 доля указанной квартиры принадлежит ему на основании вступления в наследство после смерти матери Сабаевой Т.П., 1/4 доли принадлежат ему на основании договора купли-продажи, и еще 1/4 доля принадлежит ему на основании договора приватизации. Ответчику Сабаеву В.В. в порядке наследования по закону после смерти Сабаевой Т.П. принадлежит 1/4 доля в праве на вышеуказанную квартиру, при этом ответчик вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу, однако свои права не оформил и его право на долю остается не зарегистрированным до настоящего времени. Сабаев В.В. пользуется всей квартирой единолично, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, собирает в квартире компании, имеет многочисленные долги перед банками и коммунальными службами. Ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением. В связи с вышеуказанным и тем, что ответчик существенно ухудшил состояние недвижимого имущества, считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, выделив ответчику в пользование только одну комнату. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 62,1 кв. м. Квартира состоит из четырех комнат, одна из которых изолирована и имеет отдельный вход (площадь 8 кв.м.), а вход в две другие комнаты возможен только через зал. Считает, что с учетом расположения комнат, их площади и размера его доли, целесообразнее всего выделить в пользование ответчику именно изолированную комнату площадью 8 кв.м.

На основании изложенного, просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование комнаты площадью 11,0 кв.м., 9.0 кв.м, и 18.1 кв.м., а в пользование ответчика Сабаева В. В.ча выделить комнату площадью 8,0 кв.м., закрепив за истцом право пользования наравне с ответчиком местами общего пользования (санузел, кухня, коридор и т.д.).

Истец Колесников С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сабаев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.    

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Колесникова С. А. к Сабаеву В. В.чу об определении порядка пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом из материалов дела установлено, что истец Колесников С.А. и ответчик Сабаев В.В. являются долевыми собственниками четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит им в следующих долях:

-истцу Колесникову С.А. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности, из которых 1/4 доля указанной квартиры принадлежит ему на основании вступления в наследство после смерти матери Сабаевой Т. П., 1/4 доли на основании договора купли-продажи, и еще 1/4 доля принадлежит ему на основании договора приватизации, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчику Сабаеву В.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, принятая последним в наследство по закону после смерти матери Сабаевой Т. П., путем подачи заявления нотариусу о ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями предоставленными нотариусом нотариального округа <адрес> Вдовенко Л.Е.; при этом ответчик свои права в установленном законом порядке не оформил и его право на долю остается не зарегистрированным до настоящего времени.

Истец Колесников С.А., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что Сабаев В.В. пользуется всей квартирой единолично, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, собирает в квартире компании, имеет многочисленные долги перед банками и коммунальными службами. Ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением.

Данные доводы истца ответчиком Сабаевым В.В. не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суду в своей правоте.

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, судом учитываются требования ст.ст.157, 195 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Уклонение лиц, участвующих в деле от состязательности влечет принятие судом решения только на тех доказательствах, которые были представлены другими лицами.

Таким образом, судом установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, истец в спорной квартире не проживает, поскольку истец препятствует ему в пользовании данным жилым помещением. При этом, истец, как участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 62,1 кв. м. Квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 8 кв.м., 11,0 кв.м., 9.0 кв.м, и 18.1 кв.м., а также помещений вспомогательного пользования (кухня, коридор, санузел, ванная), что подтверждается техническим паспортом на квартиру.

Истец Колесников С.А., с учетом расположения комнат, их площади и размера его доли, предлагает определить порядок пользования квартирой, следующим образом: выделить ему в пользование комнаты площадью 11,0 кв.м., 9.0 кв.м, и 18.1 кв.м., а в пользование ответчика Сабаева В.В. выделить комнату площадью 8,0 кв.м., поскольку данная комната является изолированной и имеет отдельный вход, а вход в две другие комнаты возможен только через зал.

Ответчиком Сабаевым В.В. иного варианта определения порядка пользования сторонами спорной квартирой суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, невозможность совместного использования всего жилого помещения сторонами, а также невозможность выдела в пользование каждому собственнику части жилого помещения соответствующей индивидуальным долям в праве на квартиру ввиду её планировки (лишь одна комната является изолированной), суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному стороной истца.

Выделить в пользование Колесникова С.А. комнаты площадью 11,0 кв.м., 9.0 кв.м, и 18.1 кв.м., а в пользование ответчика Сабаева В.В. комнату площадью 8,0 кв.м., оставив в совместном пользовании кухню, коридор, санузел, ванную, поскольку данные помещения общего пользования предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в помещении и должны находиться в совместном пользовании сторон.

При этом, ответчик Сабаев В.В. не лишен права обратиться к Колесникову С.А. за причитающейся компенсацией за пользование помещениями площадью, превышающей размер идеальной доли.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные Колесниковым С.А. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесникова С. А. к Сабаеву В. В.чу об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить истцу Колесникову С. А. в пользование комнаты площадью 11,0 кв.м., 9.0 кв.м, и 18.1 кв.м., а в пользование ответчика Сабаева В. В.ча выделить комнату площадью 8,0 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, санузел, ванная) определить в общее совместное пользование сторон (сособственников).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Гущина