Решение по делу № 33-6976/2018 от 07.09.2018

Судья Пустовая М.А.                                                Дело № 33-6976/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи      Гудожникова Д.Н.            судей                        Башковой Ю.А., Гавриленко Е.В.

при секретаре                      Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Нижневартовского городского суда от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу (ФИО)1 неустойку в размере 41 387,22 рублей, штраф в размере 21 693,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 11 156, 94 рубля, всего сумму в размере 76 237 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 77 копеек.

             Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рублей 62 копеек.

            Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО «Сибирь-Финанс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.».

             Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) причинен ущерб. Данное событие признано страховым, ответчиком принято решение о компенсации ущерба путем произведения ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Автомобиль передан по акту приема-передачи в СТО «Лотос», возвращен истцу после произведенного ремонта. Количество дней просрочки выполнения работ составило 22 дня за период с (дата) по (дата), просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 722,92 рублей, моральный вред в размере 4 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об увеличении требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 41 387,22 рублей, утрату товарной стоимости в размере 14 256 рублей, штраф, моральный вред в размере 4 000 рублей, за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

         Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

         Представитель истца по доверенности (ФИО)4 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности (ФИО)5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что страховщик действовал согласно оговоренным условиям страхования, выплата страхового возмещения осуществлена путем выдачи направления на ремонт в течение 8 рабочих дней, при этом истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены правила страхования в организации и оплаты ремонта. Риск утраты товарной стоимости не застрахован по условиям договора, в связи с чем, обязанность по его возмещению у ответчика отсутствует. Просила отказать в полном объеме.

          Судом постановлено вышеуказанное решение.

          В апелляционной жалобе ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое – об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 309, 313, 421, 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе и посредством организации ремонта поврежденного транспортного средства. При таких обстоятельствах условие договора о направлении застрахованного транспортного средства по поручению страхователя на СТОА, с последующей оплатой счетов за произведенный ремонт закону не противоречит, соответствует целям страхования, указанным в ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев. Полагает, что судом первой инстанции неверно определен срок начала ответственности страховщика за просрочку исполнения обязательств. Исходя из положений договора страхования, Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 г. 25-дневный срок установлен для выплаты страхового возмещения путем направления застрахованного транспортного средства на СТОА. Данный 25-дневный срок не включает в себя сами ремонтные работы. Судом неправомерно установлена дата для исполнения обязательств по ремонту автомобиля - 01.06.2017 г. При этом, судом не установлены причины, по которым истец передал транспортное средство в ремонт только 16.06.2017 г. Считает, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Полагает, что сроки ремонтных работ, установленные «Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам» не могут быть применимы, поскольку данное Положение распространяется на легковые и грузовые автомобили, автобусы и минитрактора отечественного производства, в то время как автомобиль истца - иностранного производства. Считает, что срок в настоящем случае подлежит определению с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ. При этом, судом первой инстанции в нарушении норм материального права не был установлен разумный срок для проведения ремонтных работ автомобиля. Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения обязательств со стороны ответчика при исполнении договора страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

           В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

          Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер)

(дата) между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), что подтверждается страховым полисом № (номер) от (дата) (л.д. 7).

Данный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными (дата), которые являются неотъемлемой частью договора (далее по тексту - Правила страхования) (л.д. 29-40).

Страховыми рисками являются ущерб и хищение. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Страховая премия по договору страхования составила 51 095, 31 рубль.

(дата) в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), по результатам рассмотрения которого установлено, что повреждения указанных ответчиком деталей не могли быть образованы при обстоятельствах данного ДТП, в выплате страхового возмещения грязезащитного переднего левого щитка ответчиком отказано, восстановительный ремонт остальных повреждений будет производиться в соответствии с Правилами страхования транспортного средства (л.д. 21).

Несогласий с отказом в производстве восстановительных работ грязезащитного щитка не заявлено.

Направление на ремонт выдано и получено истцом 04.05.2017 года (л.д. 62).

16.06.2017 г. истцом по акту приема- передачи транспортного средства передано на СТОА страховщика (л.д. 11).

29.06.2017 года по акту возврата транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) передан (ФИО)1 (л.д. 25).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично по взысканию неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 313, 927, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6, ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и условиями заключенного между сторонами договора страхования, ссылаясь на «Правила добровольного страхования автотранспортных средств», установив, что по заявлению истца выплата страхового возмещения по организации ремонта осуществлена с нарушением установленного п. 12.3 Правил добровольного страхования автотранспортных средств срока в 25 рабочих дней, взыскал с ответчика неустойку за период просрочки в 27 дней с 01.06.2017 г. по 28.06.2017 г. по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 41 387,22 рублей (3% х 51 095,31 х 27 дн.) = 41 387,22 рубля, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 12.5 Правил добровольного страхования автотранспорта способом выплаты страхового возмещения по договору страхования является - направление поврежденного транспортного средства на ремонт.

На основании пункта 12.3 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: в случае хищения ТС -30 рабочих дней; в случае гибели ТС - в течение 30 рабочих дней; во всех остальных случаях - в течение 25 рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (пункт 12.3.3).

Факт заключения договора добровольного страхования сторонами по делу не оспаривается, как и факт повреждения автомобиля истца за исключением восстановительных работ грязезащитного щитка.

После обращения истца с заявлением 24.04.2017 года в течение 8 календарных дней страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА от 02.05.2017 года, которое получено ответчиком 04.05.2017 года в течение 10 календарных дней.

Автомобиль предоставлен на ремонт истцом 16 июня 2017 года и по истечении 14 календарных дней ремонт произведен и транспортное средство выдано 29.06.2017 года.

Как установлено судом, срок ремонта автомобиля ни страховой компанией, ни ремонтной организацией с истцом не определялся.

Выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней по условиям договора.

Положения ст. 313 ГК РФ предусматривают, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем, ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховщиком, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 314 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 12.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24.04.2017 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.06.2017 ░. ░░ 28.06.2017 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 41 387,22 ░░░░░░ (3% ░ 51 095,31 ░ 27 ░░.) = 41 387,22 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16.06.2017 ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░)6 ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 16 ░░░ 2017 ░░░░ (░░░)1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 04.05.2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, (░░░)1 16 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 04 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 13, 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 693,61 ░░░░░░ (41 387,22 ░░░░░░, + 2 000 ░░░░░░: 2).

░ ░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 156, 94 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 741 ░░░░░░ 62 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.