Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4488/2020 от 08.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4488/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           21 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В. рассмотрев жалобу Шмакова Ивана Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2020 г., вынесенные в отношении Шмакова Ивана Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2020 г., Шмаков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Шмаков И.П. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2019 г. по ул. Железнодорожная, 2, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области, Шмаков И.П., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шмакова И.П. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Шмакова И.П. медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 4, 6).

Основанием для направления Шмакова И.П. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Состояние опьянения у Шмакова И.П. установлено в ГКУЗ КО Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,64 мг/л при первом исследовании и 0,56 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Таким образом, Шмаков И.П. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии пломбы на приборе, которым Шмакову И.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был связан с наличием каких-либо недостатков технического средства измерения.

Доводы жалобы о неверном установлении места совершении правонарушения опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, при составлении которых Шмаков И.П. каких-либо замечаний не делал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дополнения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Шмакова И.П., возможность для ознакомления с протоколом ему была предоставлена, что подтверждается содержанием приобщенной к материалам данного дела видеозаписи.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шмакова И.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2020 г., вынесенные в отношении Шмакова Ивана Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шмакова И.П. - без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов