Решение по делу № 2-1336/2019 от 17.06.2019

УИД 19RS0002-01-2019-001615-56             Дело № 2-1336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                     г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикуненко Натальи Владимировны к Жданову Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Крикуненко Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Жданову С.Г., с учетом уточнений просила расторгнуть договор оказания услуг от 28.04.2019, взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 26 000 руб., убытки в размере 66 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также возмещение судебных расходов в сумме 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию заказчика в срок до 10.05.2019 оказать услуги по изготовлению и монтажу лестницы и навеса, стоимость которых стороны оценили в 26 000 руб. По истечении указанного срока 11.05.2019 Жданов С.Г. произвел изготовление и монтаж лестницы и навеса в доме истца, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Между тем, услуги ответчиком оказаны некачественно: нарушена технология изготовления каркаса, произведена некачественная сварка швов, вследствие чего произошло его провисание посередине. Кроме того, в ходе выполнения работ было повреждено имущество истца – поцарапана металлическая входная дверь стоимостью 38 050 руб., повреждена декоративная обшивка дома, стоимость одного профлиста составляет 1 775 руб., стоимость уголка – 1 550 руб., всего повреждено 2 уголка и 4 профлиста, стоимость работ по замене поврежденных профлистов составляет 11 850 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценила в 20 000 руб. Добровольно Ждановым С.Г. указанные недостатки устранены не были; претензия, направленная Крикуновой Н.В. 29.05.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения на ст.ст. 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.2019 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Крикунова Н.В. и ее представитель адвокат Потандаев Н.С. требования поддержали по вышеизложенным основаниям, увеличив заявленную к взысканию сумму причиненного истцу ущерба до 66 600 руб.

Ответчик Жданов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.04.2019 между Ждановым С.Г. (Исполнитель) и Крикуновой Н.В. (Заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу в срок до 10.05.2019 лестницы и навеса.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 26 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме (п. 4.2 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), размещенным на сайте ФНС России в сети Интернет, Жданов С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Хакасия зарегистрирован 09.09.2019.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела следует, что до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Жданов С.Г. на протяжении длительного периода времени осуществлял деятельность по изготовлению и монтажу металлоконструкций и навесов, предоставляя эти услуги неограниченному кругу потребителей и взимая за них плату.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об осуществлении Ждановым С.Г. предпринимательской деятельности без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 06.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ответчиком доводы истца о наличии в оказанных услугах существенных недостатков не опровергнуты, при этом из материалов дела следует, что фактически Жданов С.Г. выразил согласие с ними и принял на себя обязательство по их устранению, которое, однако, не исполнил, требования истца о расторжении договора оказания услуг и взыскании их стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Ждановым С.Г. своих обязательств по договору на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы и навеса истцу Крикуновой Н.В. причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения работ по замене декоративной обшивки дома, а также повреждении входной металлической двери.

Согласно заключению судебной экспертизы № 01-08-2019, выполненному ООО Агентство оценки «Енисей», повреждения на входной двери и декоративной обшивке дома по адресу: ***, причинены вследствие выполнения работ по монтажу лестницы и навеса, размер причиненного истцу ущерба, включающий стоимость материалов и восстановительных работ, составляет 66 600 руб.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, о его недостоверности не заявлено.

С учетом изложенного выше с Жданова С.Г. в пользу Крикуновой Н.В. подлежат взысканию убытки в указанном размере.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено виновное нарушение ответчиком Ждановым С.Г. имущественных прав потребителя Крикуновой Н.В., в связи с чем с учётом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с Жданова С.Г. в пользу Крикуновой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 47 300 руб. ((26 000 руб. + 66 600 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции № 001361 от 13.06.2019, стоимость услуг по составлению искового заявления по иску Крикуненко Н.В. к Жданову С.Г. составила 2 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме и подлежит возмещению ответчиком.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Жданова С.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 278 руб., от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.04.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 143 900 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 278 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.09.2019.