Решение по делу № 33-644/2015 от 22.01.2015

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-644/2015

Судья Мартьянова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева М.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васильева М.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее – УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР) от /../.09.2014 Васильеву М.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого для снижения пенсионного возраста на 5 лет специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Специальный стаж работы в районах Крайнего Севера установлен в 11 лет /../ дней, при требуемом стаже в 15 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда установлен в 23 года, /../ месяцев и /../ день.

Не согласившись с указанным решением, Васильев М.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР о признании его незаконным и возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, следующие периоды:

- работы в качестве электрогазосварщика "артели" с /../.03.2000 по /../.03.2000, с /../.10.2000 по /../.02.2001;

- работы в качестве электросварщика ручной сварки общества "Э" в <адрес> с /../.09.2004 по /../.12.2004;

- службы в Вооруженных Силах СССР с /../.05.1982 по /../.05.1985,

и назначить ему досрочную трудовую пенсию с /../.08.2014.

Требования мотивированы тем, что с учетом указанных периодов у Васильева М.Н. имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при имеющемся у него возрасте в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которому лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08.12.2014 постановлено: в удовлетворении исковых требований Васильева М.Н. к УПФ в г. Чебоксары ЧР об обязании включить в специальный трудовой стаж работы в РКС и МКС периоды работы с /../.10.2000 по /../.02.2001, с /../.03.2000 по /../.03.2000 года в должности электрогазосварщика в "артели"; работы с /../.09.2004 по /../.12.2004 в должности электросварщика ручной сварки общества "Э" в <адрес>; службы в вооруженных силах СССР с /../ мая 1982 года по /../ мая 1985 года; назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с /../ августа 2014 года, отказано.

На указанное решение суда Васильевым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в результате которого были нарушены его конституционные права. В жалобе указывается, что довод суда о том, что из представленных документов, в том числе из трудовой книжки, сведений о работе истца в качестве электрогазосварщика и электросварщика в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня не усматривается, противоречит нормам действовавшего законодательства, так как ни один закон не предписывает указывать в трудовой книжке на работу в районах Крайнего Севера. Неправомерны и выводы суда об отсутствии сведений о работе в течение полного рабочего дня, со ссылкой на выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Также неправомерно не включен в стаж период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР с /../.05.1982 по /../.05.1985 в г.М. После службы в армии следовала работа в РКС, Согласно Положению «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий» от 03.08.1972 № 590 при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Кроме того, согласно пункту 1 ч. 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Суд также мог применить п.3 ст. 196 ГПК РФ и выйти за пределы заявленных требований, с целью защиты конституционных прав истца, так как в суде было установлено, что у истца имеется стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2, и вынести решение о назначении досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца Васильева Э.А.. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР Енцова О.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Существо спора сводится к установлению права Васильева М.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ со снижением возраста, с которого может быть назначена пенсия, в соответствии с п.2 ст. 28.1 указанного Федерального закона.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. 28.1 названного Федерального закона, при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для признания права на назначение пенсии по достижению возраста 50 лет (со снижением возраста на 5 лет), необходимо наличие 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

У истца имеется специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии при достижении возраста 55 лет.

Вместе с тем, у него отсутствует требуемый пятнадцатилетний календарный стаж работы в районах Крайнего Севера для снижения возраста для назначения пенсии до 50 лет.

Разрешая иск о включении в указанный стаж периодов работы истца с /../.03.2000 по /../.03.2000, с /../.10.2000 по /../.02.2001 в качестве электрогазосварщика "артели"; с /../.09.2004 по /../.12.2004 - в качестве электросварщика ручной сварки общества "Э" в <адрес>, которые не были включены ни в стаж работы в районах Крайнего Севера, ни в стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения в указанные периоды работы, в том числе работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. За период с /../.03.2000 по /../.03.2000 в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», работодателем сведения о его работе не представлялись, за периоды с /../.10.2000 по /../.02.2001 и с /../.09.2004 по /../.12.2004 сведения представлялись, однако без отметок о наличии специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Указанное согласуется с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

В то же время, поскольку в записях трудовой книжки отсутствует полное наименование профессии, что вызывает необходимость уточнения способа сварки, так как не все виды сварки отнесены к числу работ во вредных и тяжелых условиях, кроме того в трудовую книжку не вносятся записи о периодах, которые в страховой и специальный стаж включению не подлежат, а работодателями сведения о его работе не представлялись, истцу следовало представить дополнительные доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

Представленная суду архивная справка "муниципального архива" от /../.07.2014 № (л.д.24), подтверждает факт принятия и увольнения истца с работы, однако не свидетельствует об осуществлении им в спорные периоды работы, в том числе работы с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, не содержит сведений о виде выполнявшейся истцом сварки. Более того, из содержания данной архивной справки усматривается, что в период с /../.11.2000 по /../.02.2001 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, который в специальный стаж включению не подлежит.

Письмом от /../.08.2014 конкурсным управляющим общества "Э", направленным в адрес УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, сообщено, что документы, подтверждающие особые условия труда, в том числе за 2004 год, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении указанных периодов в специальный стаж.

Разрешая спор, суд также правомерно пришел к выводу о том, что оснований для включения периода службы в рядах Советской Армии в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется, поскольку действующим законодательством возможность такого зачета не предусмотрена в настоящее время и не была предусмотрена в период прохождения военной службы.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера составляет 11 лет и /../ дней, доводы жалобы истца о наличии права на назначение пенсии с 50 лет являются ошибочными.

На дату подачи заявления в пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, у истца отсутствовали основания для ее назначения, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказано судом правомерно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Васильева М.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: