Решение от 26.09.2022 по делу № 33-8661/2022 от 09.09.2022

Судья Майорова Е.С.

Дело № 33-8661/2022 (2-36/2022)

УИД 25RS0010-01-2021-005489-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Погосян ФИО8 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2022 года, которым с Погосян ФИО9 в пользу Яковлевой ФИО10 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за составление заключения кадастрового инженера в размере 25000 рублей, всего 45000 рублей по гражданскому делу по иску Погосян ФИО11 к Яковлевой ФИО12 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Милицина А.В.,

установил:

Ответчик Яковлева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны – истицы Погосян Т.А. по гражданскому делу по иску Погосян ФИО13 к Яковлевой ФИО14 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2022 года заявление ответчика Яковлевой О.А. удовлетворено частично, с Погосян Т.А. в пользу Яковлевой О.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за составление заключения кадастрового инженера в размере 25000 рублей, а всего 45000 рублей.

С определением не согласна Погосян Т.А., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда изменить, снизить размер судебных расходов, так как полагает их завышенными по следующим основаниям. За аналогичное заключение кадастрового инженера по одинаковым вопросам она уплатила в пять раз меньше, при выборе кадастрового инженера обращалась в несколько организаций, выяснив, что цены на данные услуги варьируются в районе 5000 рублей. Её заключение кадастрового инженера принято судом как допустимое доказательство, выводы заключения не отвергнуты судом. Из этого следует, что Яковлева О.А. по своему выбору уплатила ООО «Кадастр и Геология» на 20000 рублей больше, чем могла бы уплатить за аналогичное заключение в иной организации, выполняющей геодезические и кадастровые работы. Оплату за исследование представителями судебной практики, считает не оказанием юридических услуг Яковлевой О.А., а повышением квалификации адвокатов. Услуги формирование правовой позиции и подготовка возражений на исковое заявление являются одним действием. Консультирование доверителя без изучения искового заявления, решения или выслушивания его проблемы является невозможным. Без консультирования доверителя действия по изучению искового заявления и решения не являются юридической услугой. Фактически юридические услуги по составлению возражения на исковое заявление и представление интересов в суде первой инстанции оказывал Яковлевой О.А. адвокат Моторев Г.Ю., который участвовал в двух судебных заседаниях и подготовке дела, судебные заседания длились недолго, адвокатом не затрачено много времени на оказание юридических услуг доверителю. Расходы адвокатов по назначению суда в гражданском деле установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 N 64 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 350 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Она за составление искового заявления заплатила 6000 рублей. Кроме того, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, заработок мужа в настоящее время составляет 10500 рублей, на которые живет вся ее семья.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 21.01.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Погосян Т.А. к Яковлевой О.А. об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности.

При рассмотрении дела судом интересы Яковлевой О.А. представлял адвокат Моторев Г.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
№№, который принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию 28.10.2021, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г. Услуги представителя оплачены Яковлевой О.А. в размере 30000 рублей, в обоснование оплаты представлена квитанция №№
26.10.2021 г.

Из квитанции следует, что адвокатом Моторевым Г.Ю. были оказаны следующие услуги: юридический анализ представленных Доверителем документов и информации; изучение материалов судебной практики по аналогичным спорам, формирование правовой позиции по защите интересов Доверителя, консультирование Доверителя; подготовка и направление документов по делу в суд первой инстанции; представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции по спору по исковому заявлению
Погосян Т.А. к Яковлевой О.А. об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанностей.

Согласно договору оказания услуг № № по заказу Яковлевой О.А. кадастровым инженером ООО «Геодезия и Кадастр» выполнена подготовка заключения по идентификации объектов, фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № Яковлевой О.А. оплачено 25000 рублей.

Определяя объем оказанных услуг, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, продолжительности рассмотрения дела, времени занятости представителя, объема оказанных услуг, размер вознаграждения представителя, подлежащий возмещению с истца, подлежит уменьшению, так как Моторев Г.Ю. участвовал в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для дальнейшего уменьшения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает, так как объем оказанных адвокатом Моторевым Г.Ю. услуг на представление в суде интересов ответчика
Яковлевой О.А., не вызывает сомнения. Во время подготовки дела к судебному разбирательству Моторевым Г.Ю. представлены возражения на исковое заявление с заключением кадастрового инженера № №, его работа оплачена после поступления искового заявления в суд.

Основания для применения к данным правоотношениям доверителя и адвоката Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") отсутствуют, так как данный порядок возмещения процессуальных издержек подлежит применению в случае участия адвоката в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении Находкинским городским судом спора по иску
Погосян Т.А. к Яковлевой О.А. об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности, решение о назначении Яковлевой О.А. представителя в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принималось.

Юридическая помощь оказана Яковлевой О.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В случае участия адвоката в деле по соглашению сторон в соответствии с ч. 2 ст. 16 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Вопреки доводам частной жалобы, о неразумности расходов на оплату заключения кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» по договору оказания услуг № № от 25.10.2021, такие расходы суд апелляционной инстанции считает разумными, соответствующими объему оказанных услуг, согласно которым кадастровым инженером выполнены: топографическая съемка земельного участка по адресу: <адрес>; фотофиксация; составлена обзорная схема, произведен анализ технической документации домовладения; даны мотивированные выводы по двум поставленным на разрешение вопросам. Доказательств того, что средняя стоимость оплаты произведенных работ в указанном регионе не превышает 5000 рублей, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Утверждение истца о том, что заключение кадастрового инженера Краснокутского В.А. принято судом как допустимое доказательство, не соответствует обстоятельствам дела, так как данное заключение не содержит сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии существующей угрозы праву собственности истца, жизни и здоровью граждан, о чем судом первой инстанции сделан вывод в решении суда от 21.01.2021 г. При таких обстоятельствах его нельзя считать принятым и положенным в основу решения.

Представленное же представителем ответчика Моторевым Г.Ю. заключение кадастрового инженера № №, наоборот, содержит ввод о том, что необходимость отступа в 1 метр по восточной стороне не требуется, так как все объекты, расположенные рядом со смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, не являются капитальными, так как не имеют прочной связи с землей, а также некоторые из них являются элементами благоустройства, что учтено судом первой инстанции при отказе в иске.

Доводы истца о наличии на ее иждивении трех несовершеннолетних детей, нахождении в отпуске по уходу за ребенком, низком доходе супруга, сами по себе не влекут за собой безусловного освобождения от возмещения судебных расходов или существенного уменьшения таких расходов, так как право на возмещение судебных расходов является последствием предъявления необоснованного искового требования и его поддержания. Путем компенсации судебных расходов достигается цель восстановления имущественного положения стороны, неправомерно вовлеченной в судебное разбирательство.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░