Гражданское дело № 2-3102/2022 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2022-004124-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 26 октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Безносовой Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Бинбанк» и Безносовой Е.В. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 325 000 рублей на срок до <дата> с уплатой 27 % годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Бинбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк». Банк свои обязательства исполнил: заемщику был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. <дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки, по условиям которого Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права и требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору от <дата>. Общая сумма задолженности составила 320 067, 22 рублей, из которых: основной долг - 259 801, 44 рублей, проценты - 60 265, 78 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 320 067, 22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400, 67 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита между ОАО «Бинбанк» и Безносовой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 325 000 рублей на срок до <дата>, процентная ставка по кредиту составила 27% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 9 923, 98 рублей, дата уплаты – 8-го числа каждого месяца (разд.2 договора).
Как усматривается из текста кредитного договора, условия предоставления кредита указаны в Общих Условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк» (далее также - Общие Условия).
Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме: <дата> на счет заемщика банком было перечислено 325 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком не производились, что следует из выписки по счету заемщика.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у Безносовой Е.В. возникли обязательства перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 320 067, 22 рублей, из которых: основной долг - 259 801, 44 рублей, проценты - 60 265, 78 рублей.
<дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки, по условиям которого Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <дата> к заемщику Безносовой Е.В.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Как усматривается из материалов дела, право требования по кредитному договору от <дата> уступлено в пользу ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора от <дата>.
Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названному выше договору цессии от <дата> к нему перешло требование к Безносовой Е.В. по кредитному договору от <дата>, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, на основании статьи и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, обязательства стороны истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.
Исходя из представленных суду доказательств, а именно расчета суммы задолженности, размер просроченного основного долга ответчика перед истцом по основному долгу составляет 259 801, 44 рублей.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 259 801, 44 рублей перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов по ставке 27 % годовых (разд. 2 кредитного договора).
В силу п.п. 2.7, 2.8 Общих Условий базой для начисления процентов служит остаток задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 60 265,78 рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 320 067, 22 рублей, включающая сумму основного долга в размере 259 801, 44 рублей, сумму процентов в размере 60 265, 78 рублей.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6400, 67 рублей.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ 9401 418967, ░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░: 3801109213, ░░░░: 1103801002909, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 801 ░░░░░ 44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 265 ░░░░░░ 78 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 320 067 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░