Решение по делу № 33-10183/2022 от 16.09.2022

Судья – Шатуленко И.В.

Дело № 33 – 10183/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-480/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000115-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

с участием прокурора Красильниковой Л.И.

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе Пьянковой Эльвиры Александровны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года по иску Пьянковой Эльвиры Александровны к администрации Соликамского городского округа о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, по встречному иску администрации Соликамского городского округа к Пьянковой Эльвире Александровне, Плотникову Максиму Алексеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пьянкова Э.А. обратилась в суд с иском к администрации Соликамского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования истец обосновала тем, что она зарегистрирована по адресу: г. Соликамск, ул. ****, и постоянно проживает в указанной квартире по настоящее время. Также с ней проживает и зарегистрирован в квартире её сын - Плотников М.А., ** года рождения.

Ордер на квартиру был выдан администрацией Т., который с согласия коменданта ЖКО вселил её и её сына в квартиру, желая в дальнейшем её приватизировать и продать ей.

Таким образом, Т. истцу и её сыну было предоставлено право пользования спорной квартирой.

Т. умер.

Она проживает в указанной квартире, исполняет обязанности нанимателя непрерывно и добросовестно с момента вселения, производит текущий ремонт, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Данные обстоятельства служат основанием для признания за ней права пользования указанным жилым помещением и соответственно, для заключения договора социального найма указанного жилого помещения.

В январе 2020 года истец обратилась в администрацию Соликамского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано.

Ответчик - администрация Соликамского городского округа обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать Пьянкову Э.А. и Плотникова М.А. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Соликамск, ул. ****, и снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ордер от 31.12.2004 № 258 на жилое помещение 45,4 м² жилой площади, 66,5 м² общей площади, расположенное по адресу: ул. ****, предоставлен на имя Т. Ответчики в ордер в качестве членов семьи нанимателя не включены, о чём свидетельствует отсутствие записи на обратной стороне ордера. У ответчиков отсутствуют правовые основания вселения в спорное жилое помещение. Документы и иные доказательства, подтверждающие законное вселение ответчиков в данное жилое помещение, не представлены. Устное согласие коменданта не является законным основанием для вселения. Письменного согласия нанимателя жилого помещения на вселение ответчиков в спорную квартиру не имеется. Приложенная к исковому заявлению расписка от 22.06.2005 заключена между Плотниковым А.Б. и Т. Денежные средства по расписке передавались Т. для приватизации квартиры, выплаты задолженности за квартиру, за будущую покупку квартиры. Условий о пользовании квартирой ответчиками на условиях договора социального найма расписка не содержит. Согласно пояснениям Пьянковой Э.А., Т. умер, его родственниками они не являются. Ответчиками не представлены доказательства вселения их Т. в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Совместно с Т. ответчики не проживали, общего хозяйства с ним не вели, не являются и не признавались членами семьи нанимателя в силу прямого указания закона, а потому они не вправе приобретать равные с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации ответчиков в данной квартире с 04.10.2005, несения ими расходов на данное жилое помещение, не свидетельствует о возникновении у них права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. При удовлетворении встречных исковых требовании не лишает ответчиков возможности обратиться за предоставлением жилого помещения в общем порядке при наличии установленных законом оснований для такого предоставления. Просил в удовлетворении исковых требований Пьянковой Э.А. отказать. Признать Пьянкову Э.А., Плотникова М.А. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ****, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Пьянковой Э.А., об удовлетворении встречных исковых требований администрации Соликамского городского округа, с которым не согласилась Пьянкова Э.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым признать за ней право пользования спорным жилым помещением, возложить на администрацию Соликамского городского округа Пермского края обязанность заключить договор социального найма на данное жилое помещение с составом семьи в количестве двух человек. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ссылается на то, что являются несостоятельными выводы суда об отсутствии действий со стороны администрации г. Соликамска по выдаче согласия на вселение ее и сына в спорную квартиру, поскольку в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения в спорную квартиру), под нанимателем подразумевалось не муниципальное образование, а жилищно-эксплуатационная организация (а при ее отсутствии – соответствующее предприятие, учреждение, организация). Также не согласна с выводом суда, что расписка не содержит условий о пользовании ею и сыном спорной квартирой, считает, что расписка сама, так или иначе, свидетельствует о том, что у нее и Т. имелось соглашение о пользовании спорной квартирой до ее приватизации с целью ее последующего выкупа.

Денежные средства передавались Т. для определенных целей, а он в подтверждение своих намерений и исполнения договоренностей вселил ее с сыном в эту квартиру. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд произвольно лишил ее и сына единственного места жительства, поскольку иных жилых помещений ни в пользовании, ни в собственности у нее не имеется. Кроме того, она не согласна с выводом суда, что регистрация в спорной квартире нарушает права администрации и затрудняет реализацию администрацией мероприятий по сносу и расселению указанного многоквартирного дома, она не нарушила чьих-либо прав, тем более прав ответчика, с октября 2005 года до настоящего времени никто не обращался с требованием о снятии с регистрационного учета, о выселении, никто не признавал ее не приобретшей право пользования данным жилым помещением, все это время она беспрепятственно и открыто пользовалась данной квартирой. Считает, что срок исковой давности по встречному исковому заявлению администрации Соликамского городского округа следует исчислять с момента снятия с регистрационного учета Т. из спорной квартиры, а именно с ноября 2005 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой указано, за какое количество человек производились начисления до ее вселения и после. Полагает, что тот факт, что сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют в регистрационных карточках, не могут свидетельствовать о том, что Т. с регистрационного учета не снимался.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурором Пермской краевой прокуратуры дано заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство Российской Федерации (ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 Жилищного кодекса РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Т. на основании ордера № ** от 31.12.2004 являлся нанимателем жилого помещения-квартиры, состоящей из трёх комнат общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Соликамск, ул. ****. В состав членов семьи нанимателя Т. в ордер никто не был включен (л.д.7 оборот). Договор социального найма жилого помещения с Т. не заключался.

25.08.2007 Т. умер, запись акта о смерти № ** от 27.08.2007, что подтверждается информацией, предоставленной Управлением ЗАГС администрации Соликамского городского округа от 05.05.2022.

С 04.10.2005 в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства Пьянкова Эльвира Александровна, ** года рождения, её сын - Плотников Максим Алексеевич, ** года рождения.

Из объяснений истца, 3-его лица Плотникова М.А., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что с 2006 года по настоящее время истец Пьянкова Э.А. и её сын Плотников М.А. постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Жилое помещение по ул. **** г. Соликамска Пермского края относится к объектам муниципальной собственности Соликамского городского округа и включено в Единый реестр объектов муниципальной собственности Соликамского городского округа.

Постановлением администрации г. Соликамска от 10.03.2017 № 371-па на основании заключения межведомственной комиссии от 15.12.2016 № 48, заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп» № АО-402-11-16, многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома установлен – 31.12.2025, срок отселения граждан – 31.12.2025.

Вышеуказанный многоквартирный дом постановлением № 216-п от 24.04.2018 включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы. Этап расселения – 2022 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска Пьянковой Э.А. не имеется, поскольку право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке она не приобрела, так как членом семьи нанимателя Т., его родственником она не являлась и не является, вместе с ним в данном жилом помещении не проживала, совместного бюджета с ним не имела, общего хозяйства не вела, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования не несла. Документов, подтверждающих законное вселение в спорное жилое помещение, равно как и документов, подтверждающих законное проживание в спорном жилом помещении, как того требовали нормы Жилищного кодекса РФ, Пьянковой Э.А. суду не представлено, согласие наймодателя на вселение истца и ее сына отсутствует.

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации Соликамского городского округа, суд исходил из того, что регистрация Пьянковой Э.А., Плотникова М.А. нарушает права администрации Соликамского городского округа как собственника данного жилого помещения, затрудняет реализацию мероприятий по сносу и расселению многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** г. Соликамска, иным внесудебным способом снять Пьянкову Э.А., Плотникова М.А. с регистрационного учета не представляется возможным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Пьянкова Э.А. с сыном в квартиру по ул. **** в качестве членов семьи нанимателя не вселялись. Жилое помещение было им предоставлено Т. для проживания с целью его последующей продажи истцу поле приватизации. Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении жилого помещения по адресу: ****, с Т. не заключался. Информация о наличии факта обращения Т. с заявлением о приватизации жилого данного помещения в период с 2005-2006 годы не представлена, поскольку истекли сроки хранения журналов регистрации поступивших документов и журналов регистрации отправляемых документов за 2005-2006 годы. Семья Пьянковой Э.А. статуса малоимущей не имеет, в администрации Соликамского городского округа на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом в качестве доказательства расписка от 22.06.2005, содержит информацию, что денежные средства передавались Т. Плотниковым для приватизации квартиры, выплаты задолженности за квартиру, за будущую покупку квартиры. Однако условий о пользовании истцом и её сыном спорной квартирой на условиях договора социального найма расписка не содержит. Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих волеизъявление нанимателя Т. на вселение истца и её сына в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, а не предоставления жилого помещения для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) истцом не представлено.

Доводам о пропуске администрацией срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Срок исковой давности для предъявления требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой администрацией не пропущен, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Отсутствие у Пьянковой Э.А. и ее сына иных жилых помещений для проживания, основанием для удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма являться не могут, поскольку данные обстоятельства, в отсутствие доказательств законности их вселения в спорное в жилое помещение не подтверждают правомерность пользования им.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пьянковой Эльвиры Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)